artroplastia total

Saiba quais os resultados e a durabilidade da artroplastia do joelho

Resultados e durabilidade da artroplastia do joelho

A artroplastia (prótese) do joelho é uma cirurgia que substitui a superfície articular por uma prótese metálica e de polietileno.

Existem basicamente dois tipos de artroplastia do joelho, a total e a parcial (unicompartimental). Na artroplastia total do joelho, toda a superfície articular de carga é trocada. A substituição do componente patelar pode ser necessária em alguns casos. Na artroplastia unicompartimental do joelho, apenas o lado mais afetado da área de carga articular é substituído.�

Atualmente, a durabilidade média de uma artroplastia total do joelho é de 15 a 20 anos e as taxas de complicações são baixas. Estudos dos órgãos de saúde dos EUA mostram que em 2015 foram feitas 1 milhão de próteses de joelho no país, e que em 2030 serão realizadas 3,5 milhões de próteses de joelho.

De acordo com o Dr. Rogério Fuchs – especialista em cirurgia do joelho do Instituto Fuchs, é necessário que todas as etapas do tratamento cirúrgico sejam realizadas da melhor forma possível para a obtenção de resultados satisfatórios.

A indicação correta do procedimento por parte do médico é o primeiro passo. Em seguida uma completa avaliação pré-operatória do estado clínico geral do paciente é fundamental e reduz o risco de complicações. A cirurgia deve ser realizada por equipe bem treinada e capacitada.
A escolha de hospital adequado, com os padrões nacionais e internacionais de qualidade, também contribui para o sucesso da cirurgia.

Seguindo todos estes pré-requisitos a taxa de resultados satisfatórios para o paciente é de 90% a 95%, com grande alívio dos sintomas e melhora da qualidade de vida, que é o principal objetivo do tratamento destes pacientes.

Nós, do Instituto Fuchs – cirurgia do joelho e quadril, estamos prontos para atendê-los.
Ligue e marque uma consulta: (41)3026-6959 ou acesse www.institutofuchs.com.br e saiba mais sobre artroplastia do joelho.

Revisão de artroplastia de joelho

Autores:

Introdução

As artroplastias totais de joelho (ATJ) são realizadas com muita frequência nos dias atuais, com excelentes resultados em relação à sobrevida do implante acima de 15 anos (1-2). As taxas anuais de ATJ estão aumentando progressivamente, pois a população está vivendo mais e são realizadas cirurgias em pacientes cada dia mais jovens. Um estudo (3) mostra as projeções de revisões de ATJ nos Estados Unidos que irão duplicar até o ano de 2015 e terão aumento em torno de 600% até o ano de 2030.

Em torno de 5% observam-se falhas da ATJ, representando um número substancial, onde os cirurgiões ortopedistas estão observando um aumento do número de pacientes que inicialmente tinham uma ATJ muito satisfatória e com o passar do tempo apresentam dor, evidências radiográficas de soltura de algum componente e/ou incapacidade funcional devido à falência da sua ATJ (4).

Quando comparamos as cirurgias de ATJ primárias com as revisões, observamos que o procedimento é tecnicamente mais difícil com maiores riscos de complicações. Frente a isto, é necessária uma abordagem sistemática para melhor definição da etiologia da falha, diagnóstico correto e também fazer um planejamento mais preciso para que a cirurgia tenha maior chance de sucesso.

Antes de realizarmos uma revisão, devemos tentar conhecer a causa da dor pós-ATJ, uma vez que cirurgias de revisão por dores inexplicáveis têm poucas chances de apresentar resultados satisfatórios (5). O cirurgião deve procurar identificar os implantes, bem como procurar por possíveis comorbidades para que o paciente apresente boas condições para a cirurgia de revisão. Uma boa cicatrização da ferida operatória é crítica após uma revisão de ATJ. Se existir alguma dúvida, deve-se pedir o auxílio de um cirurgião plástico para avaliar a necessidade de possível retalho musculo- cutâneo.

 

Avaliação da dor pós-ATJ

A etiologia da dor e/ou incapacidade funcional pós-ATJ pode ser variada e numerosa, levando-nos a uma análise criteriosa e sistemática para melhor definir o diagnóstico (6-7-8). Uma boa abordagem deve levar em conta: história, exame físico, exames de imagem e laboratoriais para definição da possível causa de falha. As etiologias podem ser agrupadas em duas categorias: intrínsecas ou intra-articulares e extrínsecas ou extra-articulares (9).

Intrínsecas / intra-articulares: infecção, instabilidade, mau alinhamento, soltura asséptica, desgaste polietileno, osteólise, fratura do implante, artrofibrose, interposição de tecidos moles, “clunk” patelar, implantes muito grandes (“overhang”), alterações do aparelho extensor (instabilidade patelar, fratura da patela, dor patelar, patela baixa, excesso de espessura da patela/implante e ruptura do tendão patelar ou quadricipital).

Extrínsecas / extra-articulares: patologia do quadril e/ou coluna, neuroma, algodistrofia, claudicação vascular, processo inflamatório dos tecidos moles (bursites, tendinites) e fratura periprotética (fêmur, tíbia, patela).

História e Exame físico

A história e o exame físico são os primeiros pontos críticos na avaliação dos pacientes com dor e/ou incapacidade funcional pós-ATJ. Com frequência, somente com esta avaliação inicial podemos identificar ou eliminar possível etiologia. Os sintomas ou sinais iniciais (dor, derrame articular, instabilidade ou rigidez) devem ser bem esclarecidos, bem como quando surgem, quanto tempo de duração, qual a frequência e tipo de atividade que se manifestam. A dor que estava presente antes da cirurgia primária e que persiste sem modificação, sugere uma etiologia extrínseca. A dor que surge dentro do primeiro ano da cirurgia sugere infecção, má rotação dos componentes ou interposição de tecidos moles. A dor que aparece após o primeiro ano, sugere desgaste do polietileno, osteólise, soltura ou infecção (aguda hematogênica ou crônica). As comorbidades como, diabete, estenose lombar e doenças vasculares periféricas devem ser consideradas.

O exame físico deve incluir a inspeção visual, a palpação cuidadosa de pontos dolorosos ou derrame articular, testes de estabilidade em extensão, média flexão e 90° de flexão e finalmente a avaliação da estabilidade femoropatelar com possíveis pontos dolorosos da patela ou retináculas. Neste exame deve-se:

– ver / observar o paciente caminhar;

– mensurar o arco de movimento ativo e passivo;

– avaliar o “tracking” patelar;

– examinar a força muscular do quadríceps e vasto medial, bem como as condições neurovasculares do membro inferior;

– examinar as articulações adjacentes (coluna, quadril, tornozelo e pé, pois uma deformidade com pé plano-valgo pode levar à falência de prótese com retenção do ligamento cruzado posterior-LCP) (10).

Avaliação radiográfica

O exame das radiografias simples podem revelar muitas causas intrínsecas de dor em pacientes pós-ATJ e avaliar as radiografias seriadas feitas com o passar do tempo, incluindo do pré-operatório podem ser muito úteis para o diagnóstico. As radiografias longas incluindo quadril e tornozelo com apoio, perfil do joelho, axial da patela e quadril ipsilateral devem ser realizadas e avaliadas. As radiografias anteroposteriores podem mostrar desgaste do polietileno; osteólise; linhas radioluscentes; “overhang”, subsidência ou mudança de posição do componente tibial. As radiografias em perfil podem definir o tamanho do componente femoral, “offset” posterior do fêmur, altura e espessura patelar, “slope” do componente tibial e possível subsidência. O axial da patela pode mostrar inclinação da patela, mau alinhamento, “overhang” femoral, impacto femoropatelar lateral e a espessura do componente patelar. As radiografias seriadas são muito importantes e inestimáveis para definir sinais súbitos de soltura, como progressão tardia de linhas radioluscentes, mudanças ou fraturas no manto de cimento, progressão de osteólise ou mudança súbita da posição dos componentes.

O exame por fluoroscopia pode ser útil para avaliar a interface de próteses não cimentadas.  A extensão da osteólise é melhor avaliada pela tomografia computadorizada(TAC) ou pela ressonância magnética (RNM) com supressão de artefatos metálicos, porém estes não estão universalmente disponíveis (11). A TAC e a RNM também podem ser usadas para avaliar a rotação dos componentes femoral e tibial; o componente femoral é comparado com o eixo transepicondilar e o componente tibial é comparado com o 1/3 médio do tuberosidade anterior tibial (TAT). A rotação interna excessiva dos componentes pode estar associada com a instabilidade patelar (12) e frouxidão lateral em flexão, levando a má função clínica do joelho. A avaliação por radionuclídeos (cintilografia óssea) pode ser útil para o diagnóstico de soltura asséptica, infecção, algodistrofia e fraturas periprotéticas por estresse. Estes exames não são específicos e podem levar a resultados falsos positivos nos primeiros anos de pós-operatório. A cintilografia com Tecnécio99 mostra hipercaptação em torno de 90% dos componentes tibiais e 65% dos femorais até um ano pós-ATJ (13). Os exames de cintilografia para o diagnóstico de infecção são inconclusivos, sejam eles com Tecnécio99 ou com Índio111, de acordo com estudos já publicados. O uso do Índio111 tem valor para a exclusão de infecção quando for negativo.

Pela facilidade, acurácia e o baixo custo da aspiração articular para análise do líquido sinovial e cultura, estes exames avançados de imagem devem ser usados somente como “segunda linha”, quando não é possível obter líquido sinovial pela aspiração (4).

Exames laboratoriais (pré-operatórios)

Todos os pacientes com falha ou dor pós-ATJ devem ser avaliados para infecção profunda periprotética. Mesmo se a causa da falha estiver evidente, infecção concomitante pode estar presente e o tratamento neste caso será totalmente diferente daquele de falha asséptica. O histórico médico do paciente e a história da cirurgia primária pode sugerir infecção. Os riscos relacionados ao paciente incluem diabete, artrite inflamatória, obesidade, história de infecção prévia no joelho, problemas de pele, cirurgias anteriores no joelho, desnutrição, insuficiência renal (principalmente com diálise) e imunodepressão. Os pacientes devem ser questionados sobre possível dificuldade de cicatrização da ferida operatória na cirurgia primária, uso prolongado de antibióticos ou retorno à sala de cirurgia. Se não houve alívio da dor desde a cirurgia, principalmente se é diferente da dor do pré-operatório, aumentam as suspeitas de infecção. Alguma doença recente que pode levar à bacteremia, pode indicar uma infecção hematogênica.

Na presença de soltura de algum componente da prótese dentro de dois a cinco anos de pós-operatório deve ser considerada a possibilidade de infecção.

Os exames básicos são a velocidade de eritrosedimentação (VHS) e o nível da proteína-C-reativa (PCR) que são sensitivos para identificar infecção, e é improvável que ambos estejam em níveis normais se houver infecção (14). Em estudos recentes (14-15) foi mostrado que se o VHS for menor que 30 mm/h e a PCR for menor que 10 mg/dL é improvável que haja infecção. Então, devemos avaliar cada paciente para identificar aqueles que necessitam de testes adicionais. Se só um dos testes é anormal ou a suspeita permanece alta, deve-se aspirar a articulação e fazer exame de Gram, cultura, contagem de células brancas e diferencial do líquido sinovial. O paciente não deve receber antibiótico por um mínimo de duas semanas antes da aspiração para “otimizar” os resultados da cultura. A aspiração deve ser repetida se existe alta suspeita clínica. A contagem de células brancas do líquido sinovial de uma ATJ entre 1100 e 3000 cel/mm3 é altamente sugestiva de infecção (16-17). A percentagem de neutrófilos no líquido aspirado também é um marcador sensível para infecção. Se a percentagem estiver entre 60 e 80%, infecção é muito provável. Quando a contagem de células brancas for menor que 1100 cel/mm3 e a percentagem de neutrófilos for menor que 64%, o valor preditivo negativo é de 98,2%; por outro lado, quando os valores estão acima que aqueles valores mencionados anteriormente, o valor preditivo positivo é de 98,6% para infecção (15). A determinação destes valores do líquido aspirado é de baixo custo, objetivo, pode ser realizado no pré ou no intraoperatório, com fácil acesso a qualquer cirurgião em qualquer parte do mundo.

Exames laboratoriais (intraoperatórios)

A aparência do local da cirurgia e a coloração pelo Gram mostraram ser pouco sensitivos para detectar possível infecção. O exame anatomopatológico de tecidos periprotéticos mostrou ser muito útil para o diagnóstico de infecção (18). Entretanto, para este exame ser acurado e sensitivo é necessário ter disponível um patologista experiente. O critério histológico para diagnóstico de infecção é controverso, mas no geral é aceito que mais que 10 polimorfonucleares por campo de grande aumento, o diagnóstico é infecção.

Planejamento pré-operatório

A cirurgia de revisão normalmente é mais difícil que as cirurgias primárias, porém com um planejamento adequado muitos cirurgiões podem realizá-la de maneira adequada e efetiva. O planejamento deve fazer parte de qualquer cirurgia, porém nas cirurgias de revisão de ATJ isto se faz muito mais necessário, para que surpresas não surjam durante a cirurgia, e se elas surgirem, as soluções já estejam presentes em nossa mente.

A avaliação da causa da dor (geralmente o sinal mais comum) após ATJ é crítica e fundamental para firmar um diagnóstico correto e planejar o tratamento mais adequado. Uma revisão de ATJ realizada sem diagnóstico preciso tem muita chance de levar a novo insucesso (19).

Um dos primeiros passos, é determinar a causa da falência, se existe ou não infecção presente (fig.1), através de RX, ex. laboratoriais, Cintilografia, punção articular, ou outros exames necessários.

Fig.1 – Nove meses pós-operatório (PO) – Soltura por infecção

Fig.1 – Nove meses pós-operatório (PO) – Soltura por infecção

As causas de falência asséptica (fig.2) podem ser divididas em três categorias: – fatores do paciente / desenho dos implantes / técnica cirúrgica.

Fig.2 – Sete anos PO - Soltura asséptica

Fig.2 – Sete anos PO – Soltura asséptica

O aparelho extensor deve ser visto com muito cuidado, pois muitas vezes as causas de falha são devidas a problemas da patela, componente patelar, mau alinhamento patelar, rotação dos componentes, etc. (fig.3)

Fig.3 – Ap. extensor – soltura do componente patelar

Fig.3 – Ap. extensor – soltura do componente patelar

As radiografias devem ser bem avaliadas com o uso das transparências (“templates”), para se determinar o possível tamanho dos implantes, a necessidade de hastes intramedulares, aumentos/calços, enxerto ósseo, etc.

Devemos determinar que tipo de estabilidade (“constrição”) será necessária durante a cirurgia, ou seja, estabilização posterior, médio-lateral, articulada tipo “dobradiça”. A modularidade das próteses atuais nos permite uma customização adequada durante a cirurgia (fig.4).

Fig.4 – Modularidade das próteses

Fig.4 – Modularidade das próteses

A seguir relatamos um “check list” que nos será muito útil para que a cirurgia seja realizada da maneira mais adequada possível.

Cirurgia prévia

– Que tipo de implante foi usado ?

– Qual era o tamanho do implante ?

– Tem história de calor local ou drenagem persistente na cirurgia primária ?

Infecção

– Os exames laboratoriais são sugestivos de infecção ?

– As alterações radiográficas sugerem infecção ?

– Cintilografia foi realizada ? É positiva ? Caso seja negativa = afasta infecção.

– Punção e cultura do material foram realizadas ?

– Se necessário, fazer biópsia de sinovial ou material articular para exame anatomo-patológico;

– Será utilizado cimento com antibiótico na cirurgia ? Já vem misturado com o cimento de fábrica ou será adicionado ? Está disponível ?

Exposição / Vias de acesso articular

– Incisões prévias ? Cuidados para evitar necrose de pele (fig.5);

– Osteotomia da tuberosidade tibial (TAT) será necessária ? (fig.6-A-B).  Fios de aço e/ou parafusos estão disponíveis para fixação ?

– A presença de um cirurgião plástico será necessária para possíveis coberturas e/ou retalhos cutâneos ?

Fig.5 – Problemas de pele

Fig.5 – Problemas de pele

Fig.6-A – Vias de acesso

Fig.6-A – Vias de acesso

Fig.6-B – Osteotomia      da TAT

Fig.6-B – Osteotomia da TAT

Remoção dos implantes prévios (fig.7 / 8-A-B / 9-A-B)

– Parafusos periarticulares – tipo de cabeça do parafuso ? Chave adequada disponível ?

– Instrumentos para remoção dos implantes / cimento ósseo – serra de Giglie, osteótomos finos e flexíveis, brocas, curetas – material especial para remoção do cimento ?

– Extratores dos componentes estão presentes ?

Fig.7 – Esquema de retirada do componente femoral – serra de Giglie

Fig.7 – Esquema de retirada do componente femoral – serra de Giglie

Fig.8-A – Esquema de retirada do componente femoral – osteótomos

Fig.8-A – Esquema de retirada do componente femoral – osteótomos

Fig.8-B – Retirada do componente femoral - cirurgia

Fig.8-B – Retirada do componente femoral – cirurgia

Fig.9-A – Esquema de retirada do componente tibial

Fig.9-A – Esquema de retirada do componente tibial

Fig.9-B – Retirada do componente tibial - cirurgia

Fig.9-B – Retirada do componente tibial – cirurgia

Implantes de revisão (fig.10-A-B)

– Que tamanho de componente femoral e tibial será necessário ? Que tipo de estabilidade (“constrição”) será utilizada ? O material de revisão permite esta customização ?

– Hastes / calços femorais e/ou tibiais serão necessários ?  Diversos tamanhos disponíveis ?

– Implantes e hastes “offset” serão necessários e estão disponíveis

Fig.10-A – Implantes de revisão

Fig.10-A – Implantes de revisão

Fig.10-B – Implantes de revisão

Fig.10-B – Implantes de revisão

Enxerto ósseo

– Defeitos ósseos foram previamente avaliados ? (fig.11-A-B-C). NÃO esquecer que na cirurgia, com frequência os defeitos são maiores que aqueles observados nas radiografias;

– Tipo de enxerto necessário ? Estrutural – esponjoso ?

– Enxerto autólogo – homólogo (banco de osso disponível) ?

Fig.11-A – Esquema de defeito ósseo femoral

Fig.11-A – Esquema de defeito ósseo femoral

Fig.11-B – Esquema de defeito ósseo tibial

Fig.11-B – Esquema de defeito ósseo tibial

Fig.11-C – Defeitos ósseos - cirurgia

Fig.11-C – Defeitos ósseos – cirurgia

Diversos

– Sangue – reposição / autotransfusão / etc ?

– Imobilização pós-operatória (órtese / gesso) ?

Quando avaliamos com cuidado as possíveis causas de falha da ATJ primária e planejamos corretamente nossa cirurgia de revisão, podemos ter uma grande chance de sucesso neste procedimento difícil e complexo, obtendo-se resultados satisfatórios ao paciente, que é nosso principal objetivo no tratamento. (fig.12-A-B)

Fig.12-A – Radiografia em AP - PO imediato

Fig.12-A – Radiografia em AP – PO imediato

Fig.12-B – Radiografia em AP - PO imediato

Fig.12-B – Radiografia em AP – PO imediato

 

Técnica cirúrgica

Princípios

Os objetivos de uma revisão de ATJ incluem o alinhamento correto do membro inferior, posição e fixação adequada dos componentes, balanço ligamentar simétrico em flexão e extensão, mecanismo femoropatelar satisfatório e um aceitável arco de movimento final. Estes objetivos, em particular o balanço ligamentar e a fixação dos componentes da prótese dependem diretamente do correto manejo das perdas ósseas. A magnitude das perdas ósseas tem total implicação na decisão quanto ao uso de enxerto ósseo e/ou aumentos/calços nas próteses, escolha do tamanho dos componentes, necessidade de maior ou menor constrição e o uso ou não das hastes intramedulares.

Se não for possível ter acesso às radiografias em perfil do pré-operatório da cirurgia primária, devemos fazer esta radiografia do joelho contralateral para determinar o provável tamanho dos componentes. A altura da interlinha articular está 2 cm abaixo da origem do ligamento colateral medial e 2,5 cm abaixo da proeminência do epicôndilo lateral. Este dado é importante, pois se houver elevação da interlinha articular é muito provável que teremos problema de arco de movimento, com perda de alguns graus de flexão.

Exposição

Uma adequada exposição é essencial para o sucesso da reconstrução. A exposição deve permitir total visualização dos implantes, possibilidade de desbridamento dos tecidos moles e dos focos de osteólise, avaliação do estoque ósseo e reimplantação dos componentes de revisão. A exposição pode ser mais difícil na presença de artrofibrose, osso osteoporótico, patela baixa e obesidade.

O acesso e artrotomia parapatelar medial é mais comumente utilizado, entretanto, se houver acesso lateral prévio é recomendado repetí-lo para evitar possível osteonecrose da patela. Com frequência somente uma incisão foi usada previamente, e então esta incisão deve ser utilizada para a cirurgia de revisão. A incisão pode ser longitudinal anterior, medializada ou curvilínea. Se uma incisão transversa foi feita previamente, ela deve ser cruzada com ângulo mais aberto possível para minimizar complicações de pele dos bordos da incisão. Se existirem múltiplas incisões anteriores, normalmente a incisão mais lateral deve ser utilizada novamente, pois os vasos sanguíneos tem direção de medial para lateral ao joelho. Se não for possível refazer nenhuma das incisões antigas, devemos então deixar pelo menos 6 cm de pele entre a incisão antiga e a nova incisão.

Durante a exposição devemos recriar as goteiras mediais e laterais, liberar o fundo de saco suprapatelar de possíveis tecidos fibróticos para facilitar a mobilização do aparelho extensor. Se existir artrofibrose, podemos realizar uma quadricepsplastia para liberar o aparelho extensor da face anterior do fêmur. Na presença de aderências na região anterior da tíbia e parte proximal do tendão patelar, também devemos fazer liberações para permitir uma mobilização patelar adequada. A subluxação patelar normalmente é suficiente para uma boa exposição do joelho, não sendo necessária a eversão da patela. O aparelho extensor deve ser protegido durante todo o procedimento para evitar a avulsão iatrogênica do tendão patelar, que é desastrosa e de difícil solução. Fazemos uma liberação extensa do canto posteromedial para permitir a rotação externa e subluxação anterior da tíbia para remover o polietileno tibial. Após esta remoção do polietileno teremos melhores condições de mobilizar os tecidos moles com consequente maior facilidade de exposição.

Caso persista dificuldade de visualização e exposição dos componentes, podemos realizar um acesso tipo “quadríceps snip” (fig.13) que tornará mais fácil a exposição.

Fig.-13 - Acesso tipo “quadríceps snip”

Fig.-13 – Acesso tipo “quadríceps snip”

Este acesso melhora a eversão da patela, flexão do joelho e a lateralização do aparelho extensor. O fechamento deste acesso é muito parecido com o acesso tradicional e não necessita mudanças no programa de reabilitação no PO (20).

Se a exposição ainda persistir muito difícil e inadequada, podemos realizar uma osteotomia estendida da TAT conforme descrita por Whiteside (21). Esta osteotomia é muito útil na presença de patela baixa, na remoção de haste tibial cimentada e nos casos de mau funcionamento do aparelho extensor que necessitem de algum tipo de correção. É uma osteotomia longa (7-8 cm) onde devemos realizar um encaixe proximal para evitar a migração do fragmento (fig.14).

Fig.-14 – Osteotomia TAT

Fig.-14 – Osteotomia TAT

 

Os tecidos moles da parte lateral da osteotomia são deixados intactos. A osteotomia é fixada com 2-3 cerclagens com fios de aço em orientação oblíqua. Se o paciente tiver um bom estoque ósseo, não há necessidade de mudanças no programa de reabilitação no PO.

Na maioria dos casos de revisão de ATJ, a utilização dos acessos acima descritos é suficiente para uma boa exposição articular e reimplantação dos novos componentes. Em casos mais difíceis, porém excepcionais, podemos utilizar acessos mais agressivos tipo “medial femoral peel”, osteotomia epicondilar medial ou “V-Y turndown” do quadríceps.

Remoção dos componentes

Após uma adequada exposição, as interfaces cimento-osso-implante devem ser expostas para facilitar a remoção dos implantes. Os componentes podem ser removidos com osteótomos delgados, serra de Gigli ou serra óssea com lâminas pequenas e finas, sempre tendo em mente que devemos retirar a menor quantidade de osso possível, isto é, procurar preservar o estoque ósseo.

Todo o cimento ósseo deve ser removido, através de osteótomos especiais, brocas ou equipamentos de ultrassom.

Após a retirada dos componentes e do cimento, deve-se realizar o desbridamento extenso das partes moles e tecidos fibrosos que estejam aderidos ao osso residual.

A seguir utilizaremos as técnicas de reconstrução, com quatro principais procedimentos: reconstrução tibial, espaço em flexão, balanço em extensão e reconstrução femoropatelar.

Reconstrução tibial

Nós devemos iniciar a reconstrução pela plataforma tibial que afetará diretamente os espaços em flexão e extensão. É mais comum o uso de guias de corte intramedulares nas cirurgias de revisão, caso não existam grandes deformidades da tíbia. Se for necessário, podemos utilizar os guias extramedulares nas deformidades tibiais mais acentuadas. O corte da parte proximal da tíbia é feito com o guia a 0° (fig.15-A-B).

  Fig.-15-A – Guia de corte tibial intramedular


Fig.-15-A – Guia de corte tibial intramedular

Fig.-15-B – Guia de corte a 0°

Fig.-15-B – Guia de corte a 0°

As perdas ósseas são manejadas com cimento ósseo, enxertos ósseos autólogos ou homólogos (esponjoso ou estrutural), cunhas ou calços metálicos, hastes intramedulares ou implantes customizados (22). De maneira geral, as opções cirúrgicas devem minimizar a remoção adicional de osso. A classificação dos defeitos ósseos segundo o “Anderson Orthopaedic Research Institute” nos ajuda a definir a severidade da perda óssea durante a cirurgia e nos orienta sobre o tipo de reconstrução que será necessária (19). O tipo 1 é um defeito pequeno com osso metafisário intacto e não compromete a estabilidade do implante. O tipo 2 apresenta dano do osso metafisário sendo necessário fazer a reconstrução da fêmur e/ou da tíbia (com cimento, calços/cunhas ou enxerto ósseo); o tipo 2-A envolve um côndilo femoral ou tibial e o tipo 2-B envolve ambos os côndilos. O tipo 3 apresenta um defeito metafisário segmentar comprometendo uma porção maior do côndilo femoral ou do planalto tibial.

Nos pacientes com defeitos cavitários na região proximal da tíbia podem ser tratados com cimento ósseo (mais idosos) ou enxerto ósseo impactado (mais jovens), promovendo um bom suporte da base tibial na periferia do osso (23-24). Os enxertos maciços homólogos ou calços/cunhas metálicos devem ser usados nos grandes defeitos estruturais do planalto tibial (25-26). No geral, os calços/cunhas metálicos têm sido utilizados em maior escala pela facilidade de customização durante a cirurgia, facilidade de colocação e ausência de absorção. As próteses tumorais são reservadas para os casos de perda óssea severa, em pacientes idosos e de baixa demanda.

As hastes intramedulares de extensão devem ser utilizadas na maioria dos casos de reconstrução femoral ou tibial. As hastes transferem o estresse da parte deficiente para uma região diafisária mais distal (27). Elas também aumentam a área de superfície de fixação e podem orientar a direção do componente. No geral, o comprimento da haste deve ultrapassar o defeito metáfiso-diafisário. As hastes podem ser totalmente cimentadas (fig.16) ou ter uma fixação híbrida (fig.17), ou seja, a base tibial e a região metafisária são cimentadas e a extensão da haste é fixada de modo “press-fit” dentro do canal (28). A principal vantagem das hastes não cimentadas é a facilidade de remoção numa próxima cirurgia. As desvantagens das hastes não cimentadas incluem a dificuldade de uso nas tibiais com deformidades, dor potencial na extremidade da haste e a dificuldade de receber carga completa do planalto tibial. As hastes cimentadas aumentam a área para interdigitação, mas são mais difíceis de remoção. Elas não orientam o alinhamento, porém permitem alguns ajustes para melhor adaptação da superfície de corte do planalto tibial. As hastes com “offset” oferecem a vantagem adicional de melhor cobertura da tíbia e são comumente utilizadas não cimentadas.

Fig.16 – Haste tibial cimentada

Fig.16 – Haste tibial cimentada

Fig.17 – Haste tibial não cimentada. Cimentação da base tibial e região metafisária

Fig.17 – Haste tibial não cimentada. Cimentação da base tibial e região metafisária

Após a reconstrução da tíbia, devemos avaliar a altura da interlinha articular com uso de espaçadores/polietilenos de prova e a posição final é baseada no balanço ligamentar e na reconstrução femoral.

Reconstrução femoral

A reconstrução femoral deve iniciar após a reconstrução tibial que irá servir de guia ou parâmetro para a rotação do componente femoral (fig.18).

Fig.18 – Controle rotacional do fêmur após reconstrução da tíbia

Fig.18 – Controle rotacional do fêmur após reconstrução da tíbia

Também podemos usar o eixo transepicondilar para controle da rotação do componente, que nunca deve ficar em rotação interna. Nas revisões de ATJ o componente femoral deve ser entre 5-7° de valgo. As hastes femorais podem determinar o alinhamento no plano coronal. Na maioria dos casos de reconstrução femoral será necessário o uso de calços ou aumentos distais no fêmur para que a interlinha articular esteja em posição correta, ou seja, em torno de 25 mm do epicôndilo medial (29-30-31) (fig.19). Outra medida utilizada é em relação à patela (10 mm abaixo do polo inferior) (fig.20). Se não observarmos este detalhe, poderemos ter a elevação do interlinha, com consequente patela baixa e perda de mobilidade em flexão.

Fig.19 – Altura interlinha articular – Bottros et al / J Arthroplasty-2006 (31)

Fig.19 – Altura interlinha articular – Bottros et al / J Arthroplasty-2006 (31)

Fig.20 – Altura da interlinha articular -= 10 mm abaixo da patela

Fig.20 – Altura da interlinha articular -= 10 mm abaixo da patela

As perdas ósseas são manejadas de maneira semelhante à reconstrução tibial, onde as perdas ósseas severas são reconstruídas com enxerto ósseo homólogo maciço ou com cunhas/calços metálicos (mesmos motivos da reconstrução tibial). O defeito ósseo tipo 3 com muita frequência está associado ao dano ou ausência dos ligamentos colaterais, necessitando implantes tipo dobradiça (“hinge”) para a reconstrução. Em muitas ocasiões utilizamos as hastes femorais com ou sem “offset” para permitir a melhor orientação e posicionamento do componente femoral, bem como evitar a perda do “offset” posterior do fêmur que levaria a um maior espaço (“gap”) em flexão e instabilidade residual. Para manter o “offset” posterior do fêmur (fig.21), necessitamos com frequência colocar enxerto ósseo ou calços posteriores e desta maneira utilizamos componentes femorais de tamanho adequado; ou seja, não devemos utilizar componentes pequenos (“undersize”).

Após a reconstrução com manutenção da altura da interlinha articular desejável é importante conseguir o balanço ligamentar correto em flexão e extensão através da espessura/tamanho mais adequado dos implantes.

Reconstrução patelar

O componente patelar deve ser bem exposto para melhor visualização da sua real situação. O implante deve ser mantido se estiver bem fixado, bem posicionado e ser compatível com os componentes da revisão. Se o implante estiver perdido (solto) deve ser retirado. Com o uso de serra óssea e lâmina de pouco espessura, retiramos a parte articular do componente patelar e com brocas de grande velocidade (“burrs”) removemos os “pegs” do componente e também o cimento ósseo residual. Se for possível e ainda existir estoque ósseo, deve-se fazer a colocação de novo componente patelar. Caso não seja possível a colocação de outro componente por falta de estoque ósseo (menor que 10 mm de espessura), a pateloplastia é realizada com regularização do osso remanescente (32). Muitas vezes, chega a ser surpreendente o bom resultado funcional no pós-operatório com a pateloplastia (fig.22).

ig. – 22 – Pós-operatório de revisão de ATJ – 12 anos e 6 meses - Pateloplastia

ig. – 22 – Pós-operatório de revisão de ATJ – 12 anos e 6 meses – Pateloplastia

Reconstrução das perdas ósseas

Um ponto crítico nas revisões de ATJ é a determinação da extensão e localização da perda óssea. Após a remoção dos componentes é importante verificar se os defeitos são “contidos” ou “não contidos” (segmentares). A localização de osso de suporte e os arredores das perdas ósseas são essenciais para determinar que tipo e tamanho da reconstrução que será necessária (9). Os defeitos pequenos podem ser preenchidos com cimento e parafusos ou enxerto ósseo autólogo ou homólogo moído, particularmente nos pacientes mais idosos. Entretanto, nos defeitos maiores ou estruturais serão necessárias medidas reconstrutivas maiores, como blocos/calços modulares como aumentos, enxerto ósseo homólogo maciço, cones metálicos altamente porosos metafisários (“tantalum”) ou “sleeves” metafisários.

Cimento ósseo e parafusos

O uso do cimento com parafusos é simples, de baixo custo e eficiente. Este método é mais usado nos defeitos menores que 5 mm de profundidade. A armação com o uso adicional de parafusos aumenta as propriedades biomecânicas estruturais (fig.23).

Fig. – 23 – Armação de cimento ósseo com parafusos

Fig. – 23 – Armação de cimento ósseo com parafusos

Enxerto ósseo moído

Este método é utilizado em defeitos “contidos” e particularmente em pacientes mais jovens onde é importante preservar o estoque ósseo. Pode ser autólogo ou homólogo, com taxas similares de incorporação (fig.24-A,B) É importante que a superfície que irá receber o enxerto tenha boa vascularização para facilitar a incorporação. Caso o osso residual esteja corticalizado, podemos utilizar as brocas (“burrs”) para chegarmos ao osso esponjoso e com boa vascularização. Se isto não for possível, devemos então utilizar outros métodos para a reconstrução.

Fig.-24-A – Esquema do uso de enxerto ósseo moído

Fig.-24-A – Esquema do uso de enxerto ósseo moído

Fig.24-B – Radiografia pós-operatória de revisão com enxerto ósseo moído                   no planalto tibial medial.

Fig.24-B – Radiografia pós-operatória de revisão com enxerto ósseo moído
no planalto tibial medial.

Enxerto ósseo homólogo estrutural

Os enxertos ósseos estruturais homólogos são comumente utilizados na reconstrução de grandes defeitos ósseos na intenção de promover suporte mecânico das reconstruções ósseas. Eles são indicações em defeitos acima de 15 mm de profundidade e que excedem as dimensões dos blocos/calços metálicos. A vantagem deste enxerto é o seu potencial de reconstrução, principalmente em jovens. As desvantagens são o potencial de reabsorção do enxerto, colapso e a não incorporação ou união pelo hospedeiro. Quando indicamos este tipo de enxerto, devemos levar em consideração as condições de saúde geral do paciente, idade psicológica, qualidade óssea e nível de atividade (fig.25-A-B).

Fig.25-A – Esquema de reconstrução com enxerto ósseo estrutural

Fig.25-A – Esquema de reconstrução com enxerto ósseo estrutural

Fig.25-B – Radiografia pós-reconstrução com enxerto ósseo estrutural

Fig.25-B – Radiografia pós-reconstrução com enxerto ósseo estrutural

Reconstrução com blocos/calços metálicos

As reconstruções com blocos/calços metálicos são indicadas em defeitos femorais / tibiais pequenos ou moderados (fig.26-A-B-C).

  Fig.26-A – Defeito moderado no fêmur e tíbia – pér-operatório


Fig.26-A – Defeito moderado no fêmur e tíbia – pér-operatório

Fig.26-B – Blocos metálicos na tíbia e fêmur – pér-operatório

Fig.26-B – Blocos metálicos na tíbia e fêmur – pér-operatório

Fig.26-C – Radiografia pós-reconstrução com blocos metálicos no fêmur e tíbia

Fig.26-C – Radiografia pós-reconstrução com blocos metálicos no fêmur e tíbia

Os blocos metálicos têm as vantagens de serem versáteis, eficientes, tecnicamente resistentes e não requerem osteointegração. São muito úteis em pacientes idosos e pouco ativos, porém tem a desvantagem de não restaurar o estoque ósseo. A maioria dos sistemas de revisões de ATJ tem um número grande de opções de tamanhos e formas que nos permitem restaurar com eficiência as perdas ósseas, a altura da interlinha articular e o correto balanço ligamentar.

Reconstrução com cones metálicos altamente porosos e “sleeves” metáfisários

Estes materiais foram desenvolvidos recentemente e indicados para os grandes defeitos no fêmur e/ou tíbia. Eles foram desenhados para evitar possível falhas na incorporação ou reabsorção dos enxertos estruturais homólogos, Os metais altamente porosos, em particular o ”tantalum” (fig.27-A), são biomateriais com várias vantagens potenciais sobre os materiais tradicionais, incluindo baixa dureza, alta porosidade e alto coeficiente de fricção (9). Os desenhos destes cones metafisários foram desenvolvidos para preencher as diversas formas de perdas ósseas encontradas nas revisões de ATJ (fig.27-B) e providenciar suporte mecânico com integração biológica (33-34).

Fig.27-A – Cone de “tantalum” – Long e Scuderi (34)

Fig.27-A – Cone de “tantalum” – Long e Scuderi (34)

Fig.27-B – Perda óssea tibial tratada com “tantalum” e radiografia pós-operatória –                    Long e Scuderi (34)

Fig.27-B – Perda óssea tibial tratada com “tantalum” e radiografia pós-operatória –
Long e Scuderi (34)

Uma outra alternativa é o uso dos “sleeves” metafisários (fig.28), que da mesma maneira são indicados para os defeitos grandes e sem possibilidade de reconstrução tradicional (35).

Fig.28- “Sleeves” metafisários – Dennis (35)

Fig.28- “Sleeves” metafisários – Dennis (35)

Reconstrução com próteses “tumorais”

Este tipo de reconstrução é de indicação excepcional, sendo considerada “cirurgia de salvação” (fig.29). A indicação seria nos casos extremamente graves, com instabilidade e perdas ósseas que são impossíveis de reconstrução através de todas as outras formas descritas acima. Elas são indicadas em pacientes idosos e de baixa demanda, pois há muita sobrecarga sobre o implante e o osso remanescente, com grande possibilidade de falha nos pacientes mais jovens e ativos.

Fig.29 – Radiografia de prótese “tumoral”.

Fig.29 – Radiografia de prótese “tumoral”.

Estabilidade final

Após a inserção do componente femoral e tibial, o joelho deve ser avaliado em todo arco de movimento para que possamos avaliar a estabilidade da reconstrução. O joelho deve ter extensão completa e a patela deve excursionar bem centrada em todo arco de movimento. A estabilidade deve ser testada em extensão completa, flexão intermediária e flexão completa. A estabilidade deve ser adequada tanto no plano coronal como sagital e com frequência isto é obtido através de implantes que não necessitem constrição excessiva. Para as instabilidades unidirecionais ou com leve alteração na flexo-extensão, normalmente um “poste” mais alto para estabilização posterior é suficiente. Nós devemos utilizar implantes com a menor constrição possível, para evitar sobrecarga no manto de cimento. As extensões com hastes intramedulares devem ser consideradas sempre que o grau de constrição aumenta. As próteses mais constritas, tipo dobradiças (“hinge”) devem ser reservadas para os pacientes com marcada instabilidade em flexão e extensão, instabilidade global ou recurvato não controlado.

Inserção dos componentes

A técnica de inserção dos componentes depende do modo de fixação das hastes intramedulares. Se for utilizada uma haste cimentada, devemos usar um restritor de canal para boa pressurização do cimento e evitar o extravasamento distal no canal. O cimento deve ser aplicado na superfície dos componentes femoral e tibial, bem como ao longo da região metafisária dos ossos. Se houver osso cortical, devemos realizar perfurações para melhorar a penetração do cimento com melhor fixação.  A rotação deve ser sempre observada durante todo o processo de fixação dos componentes, para se evitar qualquer rotação interna inadvertida.

Método preferido pelos autores

Dentro do que foi exposto anteriormente, nossa técnica cirúrgica é resumida nos seguintes passos:

– Acesso anterior e artrotomia parapatelar medial;

– Quando necessário utilizamos prolongamentos do acesso com “quadríceps snip” ou osteotomia da TAT;

– Sinoviectomia extensa com exposição adequada dos componentes;

– Retirada dos componentes com uso de serra de Gigli, osteótomos finos e flexíveis, serra óssea com lâmina delgada e impactores;

– Colheita de 4-5 amostras de tecidos para cultura (líquido sinovial / tecido sinovial / tecido óoseo do fêmur / tíbia), após a retirada dos componentes;

– Reconstrução óssea tibial em primeiro lugar, que servirá como base para a reconstrução femoral (segundo lugar);

– Uso de blocos/calços metálicos como preferência. Nas grandes perdas ósseas utilizamos enxerto ósseo homólogo associado;

– As hastes são híbridas de preferência, cimentando a superfície do componente e a região metafisária, com fixação da haste tipo “press fit”;

– Reconstrução patelar por último. Se não for possível a colocação de outro componente, fazemos somente a pateloplastia do osso remanescente;

– Cimento com antibiótico já misturado de fábrica;

– Limpeza extensa de todo sítio cirúrgico com “kit” de lavagem com pressão;

– Sutura dos tecidos em flexão do joelho, para ganho de mobilidade no pós-operatório;

– Dreno de sucção por 24 horas;

– Antibiótico no pós-operatório até termos os resultados das culturas;

– Profilaxia mecânica e medicamentosa contra tromboembolismo venoso por 14 dias;

– Apoio parcial do membro operado em 24-48 horas com auxílio de andador ou muletas, se a reconstrução for satisfatória;

– Início de reabilitação em clínica especializada após a retirada dos pontos, em torno de 14 dias.

Discussão e conclusões

As cirurgias de revisão de ATJ são desafiadoras para qualquer cirurgião e podem estar associadas a complicações, principalmente a infecção periprotética. Mas, através da avaliação sistemática que inclui uma boa história, um bom exame físico, radiografias adequadas e testes sorológicos, teremos a capacidade de identificar de maneira correta a etiologia da falha na maioria dos casos. Sempre devemos fazer o possível para identificar ou afastar qualquer possibilidade de infecção. A causa da falha com  diagnóstico correto nos levará a um planejamento adequado para uma cirurgia bem sucedida.

Todos os detalhes do procedimento, como uma exposição correta, liberação posteromedial extensa e associação de prolongamentos tipo “quadríceps snip” ou osteotomia da TAT são importantes para iniciar a reconstrução óssea e ligamentar. Devemos minimizar as perdas ósseas no momento da retirada dos componentes. O uso de blocos ou aumentos metálicos, bem como enxerto ósseo homólogo nos permitem reconstruções ósseas muito satisfatórias. Os implantes devem ter o mínimo de constrição possível, deixando para aumentar a constrição somente nos casos excepcionais com defeitos e instabilidade muito acentuada.

Finalmente, devemos sempre ter em mente a possiblidade de infecção, uma vez que o procedimento padrão nestes casos será totalmente diferente, com a reconstrução devendo ser realizada em dois tempos.

Bibliografia

  1. Ranawat CS, Flynn WF Jr, Saddler S, Hansraj KK, Maynard MJ. Long-term results of the total condylar knee arthroplasty. A 15-year survivorship study. Clin Orthop Relat Res. 1993;286:94-102.
  2. Ritter MA, Berend ME, Meding JB, Keating EM, 1993;286: 94-102. Faris PM, Crites BM. Long-term followup of anatomic graduated components posterior cruciate-retaining total knee replacement. Clin Orthop Relat Res. 2001;388:51-57.
  3. Kurtz S, Ong K, Lau E, Mowat F, Halpern M: Projections of primary and revisions hip and knee arthroplasty in the United States from 2005 to 2030. J Bone Joint Surg Am 2007;89(4):780-785.
  4. Jacofsky DJ, Della Valle CJ, Meneghini RM, Sporer SM, Cercek RM. Revision total knee arthroplasty: What the practicing orthopaedic surgeon needs to know. J Bone Joint Surg Am 2010;92(5):1282-1292.
  5. Mont MA, Sema FK, Krackow KA, Hungerford DS. Exploration of radiographically normal total knee replacements for unexplained pain. Clin Orthop Relat Res.1996;331:216-220.
  6. Fehring TK, Odum S, Griffin WL, Mason JB, Nadaud M. Early failures in total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 2001;392:315-318.
  7. Mulhall KJ, Ghomrawi HM, Scully S, Callaghan JJ, Saleh KJ. Current etiologies and modes of failure in total knee revision. Clin Orthop Relat Res. 2006;446:45-50.
  8. Sharkey PF, Hozack WJ, Rothman RH, Shastri S, Jacoby SM. Insall Award paper: Why are total knee arthroplasty failing today? Clin Arthop Relat Res. 2002;404:7-13.
  9. Meneghini RM. Revision total knee arthroplasty. In Orthopaedic Knowledge Update: Hip and Knee Reconstruction 4 – AAOS. 2011: 165-175
  10. Meding JB, Keating EM, Ritter MA, Faris PM, Berend ME, Malinzak RA. The planovalgus foot: a harbinger of failure of posterior cruciate-retaining total knee arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2005;87 Suppl 2:59-62.
  11. Vessely MB, Frick MA, Oakes D, Wenger DE, Berry DJ. Magnetic resonance imaging with metal suppression for evaluation of periprosthetic osteolysis after total knee arthroplasty. J Arthroplasty. 2006;21:826-831.
  12. Berger RA, Crossett LS, Jacobs JJ, Rubash HE. Malrotation causing patellofemoral complications after total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 1998;356:144-153.
  13. Hofmann AA, Wyatt RW, Daniels AU, Armstrong L, Alazraki N, Taylor A Jr. Bone scans after total knee arthroplasty in asymptomatic patients. Cemented versus cementless. Clin Orthop Relat Res. 1990;251:183-188.
  14. Schinsky MF, Della Valle CJ, Sporer SM, Paprosky WG. Perioperative testing for joint infection in patients undergoing revision total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2008;90:1869-1875.
  15. Ghanem E, Parvizi, Burnett RS et al. Cell count and differential of aspirated fluid in the diagnosis of infection at the site of total knee arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2008;90(8):1637-1643.
  16. Barrack RL, Jennings RW, Wolfe MW, Bertot AJ. The value of perioperative aspiration before total knee revision. Clin Orthop Relat Res. 1997;345:8-16.
  17. Della Valle CJ, Sporer SM, Jacobs JJ, Berger RA, Rosenberg AG, Paprosky WG. Preoperative testing for sepsis before revision total knee arthroplasty. J Arthroplasty. 2007;22(6 Suppl 2):90-93.
  18. Lonner JH, Desai P, Dicesare PE, Steiner G, Zuckerman JD. The reability of analisys of intraoperative frozen sections for identifying active infection during revision hip or knee arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 1996;78:1553-1558.
  19. Engh GA et Rorabeck CH. Planning the revision surgery and Bone defect classification. In: Revision Total Knee Arthroplasty. Williams & Wilkins, 1997.63-182
  20. Meek RM, Greidanus NV, McGraw RW, Masri BA. The extensile rectus snip exposure in revision of total knee arthroplasty. J Bone Joint Surg Br. 2003;85:1120-1122.
  21. Whiteside LA. Exposure in difficult total knee arthroplasty using tibial tubercle osteotomy. Clin Orthop Relat Res. 1995;321:32-25.
  22. Whittaker JP, Dharmarajan R, Toms AD. The management of bone loss in revision total knee replacement. J Bone Joint Surg Br. 2008;90:981-987.
  23. Bush JL, Wilson JB, Vail TP. Management of bone loss in revision total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 2006;452:186-192.
  24. Lonner JH, Lotke PA, Kim J, Nelson C. Impaction grafting and wire mesh for uncontained defects in revision knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 2002;404:145-151.
  25. Engh GA, Ammeen DJ. Use of structural allograft in revision total knee arthroplasty in knees with severe tibial bone loss. J Bone Joint Surg Am. 2007;89:2640-2647.
  26. Long WJ. Scuderi GR. Porous tantalum cones for large metaphyseal tibial defects in revision total knee arthroplasty: a minimum 2-year follow-up. J Arthroplasty. 2009;24:1086-1092.
  27. Bourne RB. Finlay JB. The influence of tibial component intramedullary stems and implant-cortex contact on the strain distribution of the proximal tibia following total knee arthroplasty. An in vitro study. Clin Orthop Relat Res. 1986;208:95-99.
  28. Peters CL, Erickson J, Kloepper RG, Mohr RA. Revision total knee arthroplasty with modular components inserted with metaphyseal cement and stems without cement. J Arthroplasty. 2005;20:302-308.
  29. Mahoney OM, Kinsey TL. Modular femoral offset stems facilitate joint line restoration in revision knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 2006;446:93-98.
  30. Porteous AJ, Hassaballa MA,Newman JH. Does the joint line matter in revision total knee replacement ? J Bone Joint Surg Br. 2008;90:879-884.
  31. Bottros J, Gad B, Krebs V, Barsoum WK. Gap balancing in total knee arthroplasty.

J Arthroplasty. 2006.21(4 Suppl 1):11-15.

  1. Rorabeck CH, Mehin R, Barrack RL. Patellar options in revision total knee arthroplasty. Clin Ortop Relat Res. 2003;41:84-92.
  2. Meneghini RM, Lewallen DG, Hanssen AD. Use of porous tantalum metaphyseal cones for severe tibial bone loss during revision total knee replacement. J Bone Joint Surg Am. 2008;90(1):78-84.
  3. Long WJ, Scuderi GR. Porous tantalum cones for large metaphyseal tibial defects in revision total knee arthroplasty. J Arthroplasty. 2009;24(7):1086-1092..
  4. Dennis DA. A stepwise approach to revision total knee arthroplasty. J Arthroplasty. 2007;22(4 Suppl):32-38.

Infecção Pós Artroplastia Total do Joelho

Autor 
Rogério Fuchs
Médico Ortopedista do Hospital Novo Mundo e Membro do grupo de Joelho/Quadril do Hospital de Clínicas da Universidade Federal do Paraná – Curitiba/Pr.
Membro Titular da SBOT, SBCJ, ISAKOS.
Presidente da Sociedade Brasileira de Cirurgia do Joelho / 2007-2008
Colaborador 
Thiago Fuchs
Médico Ortopedista do Hospital Novo Mundo e Estagiário R-4 do Grupo de Joelho/Quadril do Hospital de Clínicas da Universidade Federal do Paraná – Curitiba/Pr.
Membro Titular da SBOT e SBCJ

 

 

INTRODUÇÃO

As infecções periprotéticas apresentam um enorme desafio aos cirurgiões que realizam artroplastias. Muitos esforços tem sido dispensados por  muitos médicos e cientistas no intuito de diminuir as taxas de infecção pós-artroplastia, mas a percentagem de pacientes que desenvolvem uma infecção após uma artroplastia total de joelho (ATJ) ainda está em torno de 0,4 a 2.0% (1,2). Existe a tendência atual de ser realizado um número cada vez maior de ATJ, pois a população está envelhecendo e esta cirurgia também está sendo indicada em pacientes cada vez mais jovens. A complexidade e os gastos cada vez aumentam mais por causa do aumento de germes resistentes. Com isto, diariamente convivemos com maiores desafios no sentido de prevenir qualquer infecção, bem como planejar o melhor tratamento quando ela surge após uma ATJ.

Palavras-chave: – joelho; artroplastia, infecção periprotética; diagnóstico; prevenção.

OBJETIVOS

Este capítulo tem como objetivo auxiliar o leitor para:

– tomar medidas no sentido de prevenir uma infecção;

– suspeitar de possível infecção em pacientes com dor pós-ATJ;

– utilizar os meios disponíveis para diagnóstico com o objetivo de afastar ou confirmar possível infecção;

– orientar as possibilidades de tratamento em pacientes com infecção pós-ATJ.

PREVENÇÃO

Nós podemos tomar várias medidas no sentido de prevenir a infecção pós-ATJ. No pré-operatório devemos procurar identificar os fatores relacionados ao paciente, procurando fazer a descolonização se assim for necessária, bem como usar antibiótico no pér-operatório(3,4). Os antibióticos profiláticos são efetivos para a prevenção de infecção do sítio operatório,  devendo ser administrados uma hora antes da incisão, ou seja, antes da indução anestésica. Os antibióticos mais recomendados são a cefazolina ou cefuroxime, reservando a clindamicina ou a vancomicina para os pacientes alérgicos ao “beta-lactam”. Os pacientes colonizados com MRSA (estafilococos aureus meticilino-resistente) também são candidatos ao uso profilático da vancomicina(4).

*** LEMBRAR

“Os antibióticos são muito importantes para a prevenção de infecções peri-protéticas e devem ser administrados antes da indução anestésica”.

Questão – 1:

Os antibióticos profiláticos mais indicados (1ª escolha) para a prevenção da infecção periprotética são:

  1. Vancomicina e rifampicina
  2. Penicilina e clindamicina
  3. Cefazolina e cefuroxime
  4. Ciprofloxacina e oxacilina

– Resposta no final do capítulo

Fatores de risco do paciente

As infecções periprotéticas estão associadas a vários fatores de risco do próprio paciente, que incluem má nutrição, fumo, álcool, infecção do trato urinário e obesidade entre outros (Tab.1)

Tabela.1

Fatores de riscos associados com infecção pós-ATJ

– Diabetes

– Artrite reumatoide

– Desnutrição

– Tabagismo

– Alcoolismo

– Corticóide

– Quimioterapia

– Câncer

– Anticoagulação excessiva por medicamentos

– Infecção trato urinário

– Cirurgia complexa com excesso de exposição

– Revisões

Dentro destes fatores acima, a presença de diabetes, obesidade e idade mais baixa são riscos importantes, podendo elevar em três vezes o risco de infecção pós-ATJ(3). No estudo de Winiarsky e cols, o papel da obesidade se mostrou muito importante como risco maior de infecção(5). Na avaliação de 1768 ATJs, no grupo de obesos mórbidos (IMC > 40 kg/m2) a taxa de complicações da ferida operatória foi de 22% com cinco infecções profundas; em contraste, no grupo de controle (não mórbidos), a taxa de complicações da ferida foi de 2% e somente 0,6% de infecção profunda.

*** LEMBRAR

“Os pacientes com estes fatores de risco devem ser avisados no pré-operatório de suas condições e maior possibilidade de infecção. Se possível, devemos tomar medidas que minimizem estes fatores”.

Em relação à cirurgia em si, quando são mais complexas, demoradas ou nos casos de revisões, nós podemos esperar que ocorram mais complicações, com possível infecção. No pós-operatório, se observarmos a formação de hematoma ou drenagem persistente, também há risco maior de infecção, onde devemos ficar atentos e agir de maneira pronta e adequada, no sentido de evitar possível contaminação local.

Questão – 2:

Em relação aos fatores de risco dos pacientes, podemos dizer que são mais importantes:

  1. Obesidade e mulheres
  2. Raça negra e amarela
  3. Diabetes e obesidade
  4. Infecção trato intestinal e pacientes cardiopatas

Resposta no final do capítulo

Diagnóstico

A avaliação dos pacientes com suspeita de infecção pós-ATJ deve seguir uma sequencia lógica, ou seja, devemos seguir um caminho racional e viável, sem “fechar os olhos” e tentar “negar” a possibilidade de infecção. Esta avaliação poderá nos conduzir ao diagnóstico de modo mais efetivo e correto.

A “American Academy of Orthopaedic Surgeons” (AAOS) publicou suas diretrizes (“clinical practice guidelines”) para o diagnóstico de infecção peri-protética do quadril e joelho(6), conforme o resumo a seguir. Estas recomendações não são únicas e devem ser sempre analisadas em conjunto e de acordo com as circunstâncias de cada paciente.

1 – Na ausência de evidências reais para estratificação dos riscos de potencial infecção, é consenso dos autores que os exames/testes a serem realizados devem seguir uma linha para definir se existe alta ou baixa probabilidade de infecção pós-artroplastia.

Estratificação da probabilidade de infecção:

ALTA – Um ou mais sintomas (dor / rigidez pós-artroplastia) e pelo menos um ou mais:

– fatores de risco (diabetes,obesidade,infecção prévia, infecção superficial, tempo cirúrgico >

2,5 horas, imunossupressão), OU

– achados do exame físico (derrame articular, calor local, rubor e fístula articular), OU

– soltura precoce do implante ou osteólise (RX)

BAIXA – Somente dor e rigidez articular e NENHUM:

– fator de risco, OU

– achado de exame físico, OU

– soltura precoce do implante.

Recomendação: consenso

2 – Testes de velocidade de eritrosedimentação (VHS) e proteína-C-reativa (PCR), sempre que exista a possibilidade de ser infecção.

Recomendação: forte

3 – Nos pacientes com suspeita de infecção pós-ATJ, deve-se fazer punção articular quando o VHS ou PCR estiverem com valores alterados. O líquido aspirado deve ser enviado para cultura, contagem de células sanguíneas brancas e contagem diferencial.

Recomendação: forte

4 – Recomendação de abordagem seletiva para aspiração articular, nos pacientes pós-ATQuadril baseada na probabilidade de infecção e nos resultados do VHS e PCR. O líquido aspirado deve ser submetido à mesma avaliação descrita no ítem 3.

– se um dos testes OU os dois (VHS ou PCR) estiverem alterados, com alta probabilidade de infecção, fazer aspiração;

– se um dos testes OU os dois estiverem alterados, com baixa probabilidade, fazer aspiração ou anatomopatológico de tecido (se for realizada a reoperação);

– se os dois testes estiverem alterados, com baixa probabilidade, fazer aspiração;

– se só um OU outro teste for alterado, com baixa probabilidade, aguardar mais três meses e fazer reavaliação;

– se a probabilidade for alta ou baixa, porém com os testes normais e mesmo com reoperação, não fazer mais nenhum teste.

Recomendação: forte

5 – A aspiração do quadril deve ser repetida se houver discrepância entre a probabilidade de infecção e o resultado da cultura da aspiração inicial.

Recomendação: moderada

6 – Na ausência de evidências reais, nos pacientes julgados como baixa probabilidade de infecção pós-ATQ e sem planejamento de reoperação, que apresentam valores anormais de VHS OU PCR, recomenda-se reavaliação dentro de três meses.

Recomendação: consenso

7 – Na ausência de evidências reais, há recomendação que a aspiração do joelho deve ser repetida, quando existe discrepância entre a probabilidade de infecção e o resultado da cultura da aspiração inicial.

Recomendação: consenso

8 – Deve-se suspender o antibiótico por no mínimo duas (2) semanas antes de fazer punção articular para cultura.

Recomendação: moderada

9 – Os exames de medicina nuclear são opções válidas na tentativa de firmar o diagnóstico de infecção pós-artroplastia.

Recomendação: fraca

10 – O teste do “Gram” intraoperatório não deve ser utilizado para afastar infecção.

Recomendação: forte

11 – O exame anatomopatológico de congelação de tecidos periprotéticos pode ser muito útil para afastar ou confirmar o diagnóstico de infecção pós-artroplastia.

Recomendação: forte

12 – Durante a reoperação de paciente com infecção pós-artroplastia, devemos colher diversas amostras de líquidos e tecidos para novas culturas.

Recomendação: forte

13 – Não se deve iniciar antibiótico em pacientes com suspeita de infecção pós-artroplastia antes de ser feita a colheita das amostras para cultura.

Recomentação: forte

Questão – 3:

Segundo a AAOS, esta recomendação: “Nos pacientes com suspeita de infecção pós-ATJ, deve-se fazer punção articular quando o VHS ou PCR estiverem com valores alterados. O líquido aspirado deve ser enviado para cultura, contagem de células sanguíneas brancas e contagem diferencial”, é considerada:

A – consenso

B – fraca

C – moderada

D – forte

Resposta no final do capítulo

A história e o exame físico inicialmente já podem nos levar a pensar em possível infecção pós-ATJ. É muito comum, que os pacientes com infecção pós-ATJ relatem dor contínua, diminuição do arco de movimento ou rigidez do joelho. A presença de febre e mal estar é sugestiva de infecção, mas não é comumente encontrada. Se existe a presença de fístula ativa, a articulação é considerada infectada, até prova em contrário.

O próximo passo na avaliação de pacientes com suspeita de infecção são os testes laboratoriais. Os exames de VHS e PCR devem ser realizados nos pacientes com suspeita de infecção(7). Os valores de VHS acima de 30 mm/hora e PCR acima de 10mg/L são altamente sugestivos de infecção. Deve-se levar em conta que estes valores podem ser afetados em função do sexo, idade e comorbidades do paciente, bem como ainda estarem elevados até 30 a 60 dias no pós-operatório.

Na suspeita de infecção, a seguir devemos realizar a aspiração da articulação para análise do líquido periprotético para contagem celular e determinar os valores absolutos dos leucócitos e percentagem dos neutrófilos (8,9). Os valores encontrados entre 1100 e 3000 leucócitos/uL indicam infecção. A percentagem de neutrófilos acima de 60% também indica infecção. Também devemos realizar culturas deste líquido sinovial para tentar identificar a bactéria e sua sensibilidade aos antibióticos. O teste de “Gram” tem pouca validade para o diagnóstico.

No período pós-operatório imediato, estes testes podem ainda estar elevados, mesmo não sendo infecção. Bedair e cols, em seu estudo nos mostram que quando há infecção estes valores são muito mais elevados, ou seja, a contagem de leucócitos acima de 27.800 células/uL é o melhor preditor de infecção (10).

Questão – 4:

Na análise dos valores do VHS e PCR, podemos dizer que os seguintes valores, respectivamente são altamente sugestivos de infecção:

A – 50 mm/hora e 10 mg/L

B – 30 mm/hora e 10 mg/L

C – 10 mm/hora e 30 mg/L

D – 30 mm/hora e 30 mg/L

Resposta no final do capítulo

Questão – 5:

No pós-operatório precoce de uma ATJ, a contagem de leucócitos do líquido sinovial considerada altamente sugestiva de infecção, é a seguinte ?

A – 17.800 céls/uL

B – 27.800 céls/uL

C – 58.700 céls/uL

D – 18.700 céls/uL

Resposta no final do capítulo

*** LEMBRAR

“No pós-operatório tardio de uma ATJ, a análise do líquido sinovial com contagem de células entre 1100 e 3000 leucócitos/uL e diferencial acima de 60% de neutrófilos é altamente sugestiva de infecção”.

Num estudo recente de Cipriano e cols, foi demostrado que mesmo nas ATJs realizadas em pacientes com diagnóstico de artrite inflamatória, os valores acima descritos são os mesmos para o diagnóstico de infecção(11) . Isto quer dizer, que não devemos subestimar os valores elevados, atribuindo-os à artrite inflamatória.

O exame histopatológico de tecidos periprotéticos também pode ser muito útil para o diagnóstico de infecção(12). Entretanto, para este exame ser acurado e sensitivo é necessário ter disponível um patologista experiente. O critério histológico para diagnóstico de infecção é controverso, mas no geral é aceito que entre cinco e 10 PMNs por campo de grande aumento, é altamente sugestiva a presença de infecção e se for acima de 10 PMNs o diagnóstico é confirmado.

O estudo de Parvizi e cols(13) realizado pelo “Grupo de estudo da Musculoskeletal Infection Society”, apresenta as novas definições de infecção periprotética, afirmando que existe infecção quando:

1 – existe uma fístula com comunicação com a prótese; OU

2 – o patógeno é definido por cultura de pelo menos duas (2) amostras de tecido ou líquido sinovial; OU

3 – observamos a presença de quatro (4) destes seis critérios:

  • VHS e PCR elevados,
  • contagem elevada de leucócitos no líquido sinovial,
  • contagem diferencial elevado de neutrófilos (PMN%),
  • presença de líquido sinovial purulento,
  • microorganismo isolado em uma cultura de tecido ou líquido sinovial,
  • exame anatomopatológico de tecido com mais de cinco (5)

neutrófilos por campo de grande aumento em cinco (5) campos,  com magnificação de 400x.

A avaliação radiográfica sempre é parte importante no seguimento das ATJs, e mais ainda na presença de sinais e sintomas adversos e suspeita de possível infecção. No pós-operatório precoce de uma ATJ, mesmo que a infecção seja confirmada, é muito pouco provável que ocorram alterações radiográficas. Mas devemos sempre ficar atentos para as alterações radiográficas (área de radioluscência em torno dos componentes/cimento, reação periostal ou osteólise) que surjam dentro de primeiro ou segundo ano de pós-operatório (Fig.1). Na presença de dor e com estas alterações, até prova em contrário, o diagnóstico é soltura por infecção.

 

Fig.1 – Radiografia  ATJ – 10 meses PO com soltura.

Fig.1 – Radiografia ATJ – 10 meses PO com soltura.

As alterações radiográficas acima descritas, quando aparecem em pós-operatório tardio, podem ser devidas à soltura asséptica, mas sempre devemos afastar possível infecção na avaliação e planejamento para uma revisão.

*** LEMBRAR

“Paciente no 1° ou 2° ano pós-ATJ, com queixa de dor no joelho e alterações radiográficas de soltura de componente, até prova em contrário é infecção”.

Tratamento

No tratamento de uma infecção pós-ATJ podemos utilizar a classificação clínica proposta por Segawa e cols(14) .

Tipo-I – Infecção identificada durante culturas de rotina de material colhido durante uma cirurgia de revisão de ATJ quando não havia diagnóstico prévio de infecção. A abordagem é feita com o uso de antibióticos por via endovenosa (EV) durante seis (6) semanas e complementado por via oral (VO), sempre com orientação de infectologista.

Tipo-II – Infecção precoce nos primeiros 30 dias pós-ATJ. Neste caso, comumente os implantes ainda estão fixos. A abordagem é feita através de desbridamento cirúrgico extenso, sinoviectomia e troca do polietileno tibial para tentar eliminar o biofilme e fazer uma melhor limpeza na região posterior do joelho. O uso do antibiótico segue o mesmo padrão descrito acima, com supervisão do infectologista.

Tipo-III – Infecção aparece após muitos anos da cirurgia primária e normalmente por via hematogênica (local primário conhecido, na maioria dos casos). Se os sintomas presentes surgiram antes de três semanas e os componentes da prótese estão fixos, fazemos o mesmo procedimento acima (tipo-II), isto é, desbridamento cirúrgico e troca do polietileno, seguido de antibiótico EV e VO se assim for necessário (Fig.2-A,B).

Fig.2-A - Radiografia em AP – 4 anos PO – Desbridamento     e troca do polietileno.

Fig.2-A – Radiografia em AP – 4 anos PO – Desbridamento
e troca do polietileno.

Fig.2-B – Radiografia em perfil – 4 anos PO – Desbrida-                               mento e troca do polietileno.

Fig.2-B – Radiografia em perfil – 4 anos PO – Desbrida-
mento e troca do polietileno.

Segundo a literatura(15,16), nós podemos esperar bons resultados em relação ao salvamento da prótese em torno de 40% nos tipos-II e III, se o procedimento de desbridamento e troca do polietileno for realizado dentro de duas a três semanas do início dos sintomas.

Tipo-IV – Infecção surge após 30 dias da cirurgia primária, sendo classificada como infecção crônica. Muito frequentemente, nestes casos o(s) componente(s) da prótese apresentam sinais de soltura, com possível instabilidade médio-lateral ou ântero-posterior. A abordagem para tratamento pode ser feita em um (1) ou dois (2) tempos. A decisão depende de vários fatores, como: prótese fixa ou não, tipo de germe isolado, sensibilidade aos antibióticos, condições clínicas e possíveis comorbidades do paciente.

Na abordagem num tempo único, realizamos a retirada dos componentes da prótese, retirada de todo cimento ósseo, sinoviectomia e desbridamento extenso da articulação. A seguir deve-se trocar todo o material e campos cirúrgicos, por outros novos e esterilizados. A prótese de revisão é implantada e fixada com cimento com antibiótico (fábrica, mais adição de outro antibiótico – 1g de vancomicina por pacote de cimento – mais comum). No pós-operatório, segue o mesmo protocolo de antibiótico EV e/ou VO, segundo orientação do infectologista. Segundo Jämsen e cols, as taxas de sucesso nas revisões em um tempo, variam de 73 a 100% (17).

Na revisão em dois tempos, deve-se realizar o mesmo procedimento acima para retirada dos implantes e cimento, desbridamento, sinoviectomia, etc. A seguir utiliza-se um espaçador impregnado com antibiótico (fábrica, mais adição de outro antibiótico – 3-4g de vancomicina por pacote de cimento – mais comum). Este espaçador pode ser fixo ou móvel (Fig.3-A,B,C), de acordo com a gravidade do caso (perda óssea, partes moles) e preferência do cirurgião.

Fig.3-A – Espaçador fixo – radiografia em AP

Fig.3-A – Espaçador fixo – radiografia em AP

Fig.3-B – Espaçador móvel – radiografia em perfil

Fig.3-B – Espaçador móvel – radiografia em perfil

Fig.3-C – Espaçador móvel – detalhe pér-operat.

Fig.3-C – Espaçador móvel – detalhe pér-operat.

Segundo a literatura, os resultados quanto à cura da infecção são semelhantes, independente se for fixo ou móvel. Porém, com o uso do espaçador móvel, a cirurgia de reimplantação da prótese de revisão é mais fácil, com acessos cirúrgicos mais simples e o arco de movimento final é melhor(18,19). Após a “cura” da infecção, em torno de seis semanas ou mais e quando os exames laboratoriais estão em níveis normais, faz-se a colocação de novo implante de revisão, com manejo das perdas ósseas através de enxerto ósseo, blocos metálicos e hastes intramedulares (Fig.4-A,B,C,D).

Fig.4-A – Radiografia em AP – paciente de 60 anos – 10          meses de PO – soltura por infecção

Fig.4-A – Radiografia em AP – paciente de 60 anos – 10
meses de PO – soltura por infecção

Fig.4-B –Espaçador móvel – radiografia em AP

Fig.4-B –Espaçador móvel – radiografia em AP

Fig.4-C – Radiografia em AP – 7 anos PO

Fig.4-C – Radiografia em AP – 7 anos PO

Fig.4-D – Radiografia em perfil – 7 anos PO

Fig.4-D – Radiografia em perfil – 7 anos PO

Após a cirurgia de reimplantação da prótese, nós devemos aguardar os resultados das culturas do material obtido (5-6 amostras) durante a cirurgia. Se forem negativos, faz-se a suspensão do antibiótico. Se forem positivos, deve-se utilizar o mesmo protocolo de antibiótico descrito acima. Haleem e cols relataram sucesso de 93,5% em cinco anos e 85% em 10 anos, com a revisão em dois tempos (20).

*** LEMBRAR

“Nos casos de infecção crônica, a reimplantação em dois tempos é considerada como “padrão ouro”, pois propicia melhores resultados quanto à cura da infecção e sobrevida da prótese”.

Questão – 6:

Na presença de infecção aguda (menos de três semanas) pós-ATJ, em pacientes sem comorbidades, com prótese fixa, podemos dizer:

A – nunca devemos fazer procedimento de desbridamento e troca do polietileno;

B – uso isolado de antibiótico é a opção mais indicada.

C – o procedimento de desbridamento e troca do polietileno pode ser indicado, apresentando resultados satisfatórios em torno de 40%;

D – sempre devemos realizar cirurgia de revisão em dois tempos;

Resposta no final do capítulo.

A cirurgia de reconstrução com “próteses tumorais” ou constritas é de indicação excepcional, sendo considerada “cirurgia de salvação” (Fig.5). A indicação seria nos casos extremamente graves, com instabilidade e perdas ósseas que são impossíveis de reconstrução através de todas as outras formas descritas acima. Elas são indicadas em pacientes idosos e de baixa demanda, pois há muita sobrecarga sobre o implante e o osso remanescente, com grande possibilidade de falha nos pacientes mais jovens e ativos.

Fig.5 – Radiografia em AP e perfil – Prótese tumoral constrita

Fig.5 – Radiografia em AP e perfil – Prótese tumoral constrita

Outra possibilidade ou necessidade em casos extremos é a artrodese do joelho (Fig.6). É uma indicação de exceção, em situação de deficiência grave do aparelho extensor sem condições de reconstrução, falha na cobertura de partes moles, pacientes  munodeprimidos, germe de alta virulência que não responde às limpezas cirúrgicas / espaçadores e também por condições sócio-econômicas.

Fig.6 – Radiografia em AP e perfil – Artrodese joelho

Fig.6 – Radiografia em AP e perfil – Artrodese joelho

CONCLUSÕES

A infecção pós-ATJ felizmente é rara, mas é improvável que seja totalmente eliminada. Os esforços devidos aos pacientes (fatores de risco) e aos cirurgiões devem continuar, com foco na prevenção, na otimização dos cuidados dos hospitais e equipe médica quanto à assepsia dos materiais e técnicas cirúrgicas cada vez mais adequadas. Uma vez que exista suspeita clínica de infecção, nós devemos envidar todos os esforços e meios auxiliares possíveis para confirmar ou afastar o diagnóstico de infecção. Através dos exames laboratoriais e análise do líquido sinovial da articulação, é possível confirmar o diagnóstico na grande maioria dos pacientes sem maiores custos financeiros.

Após a confirmação do diagnóstico, o tratamento deve ser instituído de maneira mais adequada e rápida possível, pensando em possível salvamento dos implantes ou se isto não é possível, realizar os procedimentos para curar a infecção e proceder a reimplantação da prótese de revisão, que quando realizada em dois tempos, leva a melhores resultados finais a longo prazo.

REFERÊNCIAS

  1. Mahomed NM, Barrett J, Katz JN, Baron JÁ, Wright J, Losina E. Epidemiology of total knee replacement in the United States Medicare population. J Bone Joint Surg Am. 2005;87:1222-8.
  2. Kurtz SM, Ong KL, Lau E, Bozic KJ, Berry D, Parvizi J. Prosthetic joint infection risk after TKA in the Medicare population. Clin Orthop Relat Res. 2010; 468:52-6.
  3. Garvin KL, Konigsberg BS. Infection following total knee arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2011;93:1167-75.
  4. Rao N, Cannella B, Crossett LS, Yates AJ Jr, McGough R 3rd. A preoperative decolonization protocol for Staphylococcus aureus prevents orthopaedic infection. Clin Orthop Relat res. 2008;466:1343-8.
  5. Winiarsky R, Barth P, Lotke P. Total knee arthroplasty in morbidity obese patients. J Bone Joint Surg Am. 1998;80:1770-4.
  6. Della Valle C, Parvizi J, Bauer TW, DiCesare PE, Evans RP, Segreti J, et al. The diagnosis of periprosthetic joint infections of the hip and knee. J Bone Joint Surg Am. 2011;93:1356-7.
  7. Greidanus NV, Masri BA, Garbuz DS, Wilson SD, McAlinden MG, Xu M, et al. Use of erythrocyte sedimentation rate and C-reative protein level to diagnose infection before revision total knee arthroplasty. A prospective evaluation. J Bone Joint Surg Am. 2007;89:1409-16.
  8. Ghanem E, Parvizi J, Burnett RS, Sharkey PF, Keshavarzi N, Aggarwal A, et al. Cell count and differential of aspirated fluid in the diagnosis of infection at the site of total knee arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2008;90:1637-43.
  9. Kersey R, Benjamin J, Marson B. White blood cell counts and differential in synovial luid of aseptically failed total knee arthroplasty. J Arthroplasty. 2000; 15:301-4.
  10. Bedair H, Ting N, Jacovides C, Saxena A, Moric M, Parvizi J, Della Valle CJ. The Mark Covnetry Award: diagnosis of early postoperative TKA infection using synovial fluid analysis. Clin Orthop Relat Res. 2011;469:34-40.
  11. Cipriano CA, Brown NM, Michael MA, Moric M, Sporer SM, Della Valle CJ. Serum and synovial fluid analysis for diagnosing chronic periprosthetic infection in patients with inflammatory arthritis. J Bone Joint Surg Am. 2012;94:594-600.
  12. Lonner JH, Desai P, Dicesare PE, Steiner G, Zuckerman JD. The reability of analisys of intraoperative frozen sections for identifying active infection during revision hip or knee arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 1996;78:1553-1558.
  13. Parvizi J, Zmistowski BS, Berbari EF, Bauer TW, Springer BD, Della Valle CJ et al. New definition for periprosthetic joint infection. Clin Orthop Relat Res. 2011;469:2992-94.
  14. Segawa H, Tsukayama DT, Kyle RF, Becker DA, Gustilo RB. Infection after total knee arthroplasty. A retrospective study of the treatment of eighty-one infections. J Bone Joint Surg Am. 1999;81:1434-45.
  15. Silva M, Tharani R, Schmalzried TP. Results of direct Exchange or debridement of the infected total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 2002:404:125-31.
  16. Azzam KA, Seeley M, Ghanem E, Austin MS, Purtill JJ, Parvizi J. Irrigation and desbridement in the management of prosthetic joint infection: traditional indications revisited. J Arthroplasty. 2010;25:1022-27.
  17. Jämsen E, Stogiannidis I, Malmivaara A, Pajamaki J, Puolakka T, Konttinen YT. Outcome of prosthesis exchange for infected knee arthroplasty: the effect of treatment approach. Acta Orthop. 2009;80:67-77.
  18. Fehring TK, Odum S, Calton TF, Mason JB. Articulating versus static spacers in revision total knee arthroplasty for sepsis. The Ranawat Award. Clin Orthop Relat Res. 2000;380:9-16.
  19. Hofmann AA, Goldberg T, Tanner AM, Kurtin SM. Treatment of infected total knee arthroplasty using an articulating spacer: 2-to 12-year experience. Clin Orthop Relat Res. 2005;430:25-31.
  20. Haleem AA, Berry DJ, Hanssen AD. Mid-term to long-term followup of two-stage reimplantação for infected total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 2004;428:35-9. 

CASO CLÍNICO

Paciente J.I.N. com 68 anos de idade, sexo feminino, aposentada. Há 10 meses foi submetida à ATJ à esquerda com boa evolução no pós-operatório imediato. Até a consulta no 6° mês de PO não apresentava nenhuma queixa ou alteração no exame físico do joelho. A partir do 7° mês de PO passou a ter dores intermitentes, sem relação com trauma ou outra situação. As dores tornaram-se contínuas e nos últimos dias (antes do 10° mês de PO) vinha apresentando dificuldade para deambular. No exame físico a paciente apresentava dor durante a flexo-extensão do joelho, discreto calor local, edema discreto e arco de movimento de 0-90°.

Questão – 7:

Frente ao exposto acima, qual é a suspeita diagnóstica ?

R:…………………………………………………………………………….

Resposta no final do capítulo

Questão – 8:

Qual a conduta a seguir para tentar definir o diagnóstico ?

R:……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Resposta no final do capítulo

Frente ao exposto acima, realizamos os exames radiográficos de rotina e uma cintilografia óssea, que mostraram área de radioluscência sob o componente tibial e hipercaptação tibial na cintilografia óssea (Fig.7-A,B,C).

Fig-7-A – Paciente JIN – Radiografia em AP – 10 meses pós-ATJ

Fig-7-A – Paciente JIN – Radiografia em AP – 10 meses pós-ATJ

Fig.7-B–Paciente JIN– radiografia em perfil – 10 meses pós-ATJ

Fig.7-B–Paciente JIN– radiografia em perfil – 10 meses pós-ATJ

Fig.7-C – Cintilografia óssea com Tecnécio99 – 10 meses   Pós-ATJ com hipercaptação

Fig.7-C – Cintilografia óssea com Tecnécio99 – 10 meses
Pós-ATJ com hipercaptação

Questão – 9:

Após estes exames radiográficos e cintilografia, em conjunto com as queixas e exame físico, já é possível definir o quadro como “altamente provável infecção pós-ATJ” ?  Porque ?

R:…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

Questão – 10:

Dentre os exames abaixo relacionados, quais são os mais indicados para confirmar nosso diagnóstico de infecção pós-ATJ ?

A – VHS e PCR

B – Hemograma e hemocultura

C – Análise celular e cultura do líquido sinovial

D – as respostas A e C são corretas

O exame do VHS era de 85 mm/hora e a PCR estava em 78 mg/L. A contagem de leucócitos foi de 5650 céls/uL e havia 72% de neutrófilos. A cultura foi negativa. Frente aos resultados destes exames, pela história e exame físico fechamos o diagnóstico de “infecção crônica pós-ATJ”, mesmo com a cultura negativa que pode ocorrer em 30-40% dos casos.

Questão – 11:

Com o diagnóstico firmado de “infecção crônica pós-ATJ”, qual é o  procedimento mais indicado ?

A – Revisão em um tempo

B – Supressão somente com antibiótico

C – Desbridamento e troca do polietileno

D – Revisão em dois tempos

Resposta no final do capítulo.

A paciente foi submetida à retirada dos componentes da prótese primária (fêmur, tíbia e patela), retirada de todo cimento ósseo, desbridamento extenso e sinoviectomia. Foram colhidas cinco amostras (líquido e material periprotético) para exames de cultura e antibiograma. Após a limpeza foi confeccionado um espaçador móvel (Fig.8-A,B) de cimento com antibiótico (gentamicina de fábrica, mais 4g de vancomicina por pacote de cimento). O espaçador é moldado manualmente (Fig.8-C) “imitando” o componente femoral e o tibial.

Fig-8-A – Radiografia em AP – espaçador móvel

Fig-8-A – Radiografia em AP – espaçador móvel

Fig-8-C – Radiografia em perfil – espaçador móvel

Fig-8-C – Radiografia em perfil – espaçador móvel

Fig.8-C – Espaçador móvel – cirurgia – confecção manual

Fig.8-C – Espaçador móvel – cirurgia – confecção manual

No pós-operatório, a paciente usou uma órtese para joelho articulada, que permitia um arco de movimento de 0° a 70-80° e apoio parcial com andador ou duas muletas.

Das cinco amostras colhidas para cultura, três foram positivas para estafilococos aureus meticilino-resistente. O esquema antibiótico foi orientado por infectologista, com uso de Vancomicina – 1g / EV / 12-12 horas durante seis semanas. Após isto, foram colhidos novos exames de VHS e PCR que mostravam valores normais.

Após oito semanas da colocação do espaçador realizamos o 2° tempo da cirurgia com a implantação da prótese de revisão com uso de blocos metálicos no fêmur e tíbia para compensar as perdas ósseas, bem como hastes intramedulares no fêmur e tíbia (Fig.9-A,B). Não foi possível implantar um novo componente patelar em função da perda óssea e pouca espessura patelar residual. Durante o 2° tempo da cirurgia, novas amostras de tecidos foram colhidas para cultura, que apresentaram ausência de bactérias. Com estes resultados negativos não foi indicado mais nenhum tipo de antibiótico.

Fig-9-A – Radiografia em AP – PO 2° tempo

Fig-9-A – Radiografia em AP – PO 2° tempo

Fig.9-B – Radiografia em perfil – PO 2° tempo

Fig.9-B – Radiografia em perfil – PO 2° tempo

A evolução da paciente foi satisfatória, sem recidiva da infecção até a última consulta com nove anos de pós-operatório e sem soltura dos componentes da prótese (Fig.10-A,B,C).

Fig.10-A – Radiografia em AP – 9 anos PO

Fig.10-A – Radiografia em AP – 9 anos PO

Fig.10-B – Radiografia em perfil – 9 anos PO

Fig.10-B – Radiografia em perfil – 9 anos PO

Fig.10-C – Radiografia em axial – 9 anos PO

Fig.10-C – Radiografia em axial – 9 anos PO

Apesar de não ter sido colocado um novo componente patelar, a função e o arco de movimento do joelho estavam muito satisfatórios (Fig.11-A,B).

Fig.11-A – Aspecto clínico – 9 anos PO

Fig.11-A – Aspecto clínico – 9 anos PO

Fig-11-B – Aspecto clínico – flexão – 9 anos PO

Fig-11-B – Aspecto clínico – flexão – 9 anos PO

RESPOSTAS COMENTADAS

1 – C – Os germes mais comuns nas infecções pós-artroplastias são Gram positivos, especialmente os estafilococos (aureus ou epidermidis), que respondem bem na grande maioria dos casos de profilaxia com cefazolina ou cefuroxime. Os outros, ou não são específicos ou são de segunda escolha, conforme descrito no texto.

2 – C – Mais importantes são diabetes, obesidade, desnutrição e baixa idade. Os outros ou não constituem fatores de risco ou são menos frequentes.

3 – D – Estes testes são muito úteis e eficazes para nos levar a diagnóstico de infecção pós-ATJ, uma vez que sua sensibilidade e acurácia são elevadas.

4 – B – Os valores de VHS e PCR indicativos de infecção, são 30 mm/hora e 10 mg/L, respectivamente. Isto está bem evidenciado por vários estudos da literatura.

5 – B – Para diagnóstico de infecção precoce pós-artroplastia, o valor da contagem de células é de 27.800 céls/uL, conforme estudo da literatura.

6 – C – Em infecções agudas pós-ATJ (menos de 3 semanas), o desbridamento cirúrgico e a troca do polietileno é um procedimento aceitável, desde que a prótese esteja fixa, com resultados satisfatórios e salvamento da prótese em torno de 40%.

7 – Suspeita diagnóstica provável: Infecção pós-ATJ.

8 – Conduta a seguir: exames radiográficos, teste laboratoriais para avaliar o VHS e PCR, punção articular para análise das células e cultura do líquido sinovial.

9 – Sim. Até prova em contrário o diagnóstico é de infecção pós-ATJ, pois com queixas de dores, alterações no exame físico e radiografias mostrando soltura tibial em menos de um (1) ano de PO, esta é a hipótese mais provável.

10 – D – Os exames que nos fornecem mais dados para o diagnóstico são o VHS, PCR, análise celular e cultura do líquido sinovial. O hemograma e a hemocultura tem pouco ou nenhum valor.

11 – D – Revisão em dois tempos, pois o diagnóstico é de “infecção crônica” e apresenta soltura da prótese. Nestas condições, este é o procedimento de escolha com os melhores resultados.

Artroplastia Total Joelho – Primária – Defeitos Ósseos

DEFEITOS ÓSSEOS EM ARTROPLASTIA TOTAL DE JOELHO PRIMÁRIA

ENXERTIA AUTÓLOGA x CUNHAS METÁLICAS

Por Paulo Alencar # e Rogério Fuchs *
# Cirurgião Ortopedista, médico do Hospital de Clínicas da UFPR, em Curitiba, membro da Sociedade Brasileira de Cirurgia do Joelho.
* Cirurgião Ortopedista, médico do Hospital Novo Mundo de Curitiba, presidente da Sociedade Brasileira de Cirurgia do Joelho 2007-2008.

 

Defeitos segmentares assimétricos são achados freqüentes em artroplastias totais de joelho (ATJ) primárias, principalmente no lado tibial. São causadas por gonartrose avançada produzindo perda óssea posteromedial , no caso de deformidades em varo, ou lateral, no caso de genu valgum. Na prática, o que se observa é que os defeitos do planalto tibial posteromedial, presentes nos casos de deformidade angular em varo, atingem até a periferia da tíbia, produzindo em defeito segmentar. Nas deformidades em valgo, o defeito no planalto lateral geralmente é central, a cortical se mantém integra, e a estabilidade é obtida facilmente, apenas com preenchimento do defeito cavitário com osso moído. Outras possíveis causas de defeito que necessitam atenção especial são seqüelas de fraturas ou osteonecrose.

Pequenos defeitos tibiais habitualmente são eliminados no corte ósseo, perpendicular ao eixo mecânico do membro inferior. A altura do nível de corte é baseada no lado não afetado pela deformidade angular, e em geral tem cerca de 10 mm de altura. No caso de joelhos com deformidade em varo, o defeito posteromedial é eliminado se for menor que 10 mm. Alguns defeitos residuais, de até 5 mm de altura, podem ser preenchidos pelo manto de cimento, ou por tecido ósseo autólogo moído, se forem centrais, com bons resultados a longo prazo 12.

Entretanto, defeitos maiores necessitam de abordagem diferente, para neutralizar forças de cizalhamento presentes. As opções habituais são: o uso de enxertos ósseos estruturais ou cunhas/blocos metálicos. A opção de fazer o corte da tíbia em nível mais distal, apesar de tentadora, leva a maior incidência de falha do componente tibial, pois o tecido esponjoso é menos denso a medida que se avança distalmente.

Durante o planejamento pré-operatório o cirurgião deve estar alerta para a necessidade de correção de defeitos ósseos maiores. O corte tibial é planejado para ser feito a 90º do eixo longitudinal, e a presença de defeitos detectada. Com isso podemos antever problemas e programar o uso de enxertos estruturais ou cunhas metálicas (Figura 1).

Figura 1 (a,b): o adequado planejamento pré-operatório, que inclua radiografia de todo o membro inferior para verificar o eixo mecânico, pode antecipar a necessidade do uso de enxertos ósseos ou aumentos metálicos.

Figura 1 (a,b): o adequado planejamento pré-operatório, que inclua radiografia de todo o membro inferior para verificar o eixo mecânico, pode antecipar a necessidade do uso de enxertos ósseos ou aumentos metálicos.

ENXERTOS ÓSSEOS

O uso de enxerto ósseo em ATJ tem sido objeto de diversas publicações. É indicado, em forma de osso moído, no preenchimento de defeitos centrais, que não atinjam o osso cortical, e nesse caso seu papel é principalmente restaurar o estoque ósseo, já que a maior parte do apoio do componente tibial se faz no osso periférico. No caso de defeitos segmentares, que incluam a cortical, está indicado quando mais de 40% da área de carga está comprometida e de profundidade acima de 5 mm 10. No caso de ATJ primárias, fragmentos do côndilo femoral ou planalto tibial contralateral são fontes óbvias de enxerto ósseo autólogo, desde que a falha tenha pequenas dimensões (Figura 2).

Figura 2: a- radiografia pré-operatória de defeito tibial.

Figura 2: a- radiografia pré-operatória de defeito tibial.

Fig 2b- rediografia pós-operatória com enxerto ósseo autólogo, obtido do côndilo femoral

Fig 2b- rediografia pós-operatória com enxerto ósseo autólogo, obtido do côndilo femoral

Se os defeitos tiverem acima de 15 mm, pode ser optado pelo uso de enxerto ósseo homólogo, obtido de banco, para tratamento do defeito. Cabeças femorais são utilizadas para esse propósito (Figura 3).

Fig.3-a – Aspecto clínico do paciente

Fig.3-a – Aspecto clínico do paciente

Figura 3: a- aspecto clínico da paciente, mostrando grande deformidade angular dos membros inferiores. b- aspecto intraoperatório mostrando a extensão do defeito tibial posteromedial.no joelho esquerdo e preenchimento com enxerto ósseo homólogo (cabeça femoral), fixado com 2 parafusos. c- aspecto radiográfico pré e pós-operatório com 1 ano de evolução.

Figura 3: a- aspecto clínico da paciente, mostrando grande deformidade angular dos membros inferiores. b- aspecto intraoperatório mostrando a extensão do defeito tibial posteromedial.no joelho esquerdo e preenchimento com enxerto ósseo homólogo (cabeça femoral), fixado com 2 parafusos. c- aspecto radiográfico pré e pós-operatório com 1 ano de evolução.

As desvantagens do uso de enxerto ósseo são: a pequena quantidade disponível de tecido no caso de enxertos autólogos locais, a dificuldade para adaptar o enxerto ao leito subcondral, geralmente bastante esclerótico, e o risco de não ocorrer incorporação. Ainda no caso de tecido homólogo, há a possibilidade de transmissão de doenças e a possibilidade ainda maior do tecido não consolidar (2, 4, 9, 11-13).

As técnicas descritas para adaptação do enxerto ao osso hospedeiro incluem a restauração do alinhamento do eixo mecânico do membro inferior, e a preparação adequada do leito receptor até a obtenção de osso sangrante, apropriado para consolidação do enxerto. Outro cuidado a ser tomado é a perfeita adaptação do enxerto ao leito hospedeiro na superfície de apoio da prótese, para evitar a penetração de cimento acrílico na interface, o que pode ser causa de não consolidação. Para esse fim, após fixação do enxerto estrutural, pode-se utilizar tecido ósseo moído para selar a junção. Há variações, contudo, no formato que deve ter o leito ósseo, se deve ser horizontalizado para que o enxerto não sofra forças de cizalhamento, mas apenas compressivas (11,12), ou se deve ficar no seu formato original, em geral ligeiramente oblíquo, o que evitaria o sacrifício de tecido ósseo vivo adicional (2,9). Existem ainda controvérsias na forma de fixação do enxerto ao osso, variando desde osteossíntese rígida com dois parafusos (4,7), não tão sólida com fios de Kirschner (9,11) ou mesmo sem utilização de nenhum material de síntese 9.

Os resultados publicados na literatura refletem os eventuais problemas técnicos para restaurar o alinhamento do eixo mecânico e o preparo adequado do leito hospedeiro. Dorr e colaboradores 12 relataram sucesso na incorporação de enxerto em 22 joelhos entre 24, sendo que houve pseudoartrose em 2 e colapso do enxerto em um destes pacientes. Windsor e colaboradores 2 defenderam o uso de enxerto ósseo, preferencialmente autólogo, no tratamento de defeitos tibiais diversos, mesmo de grandes dimensões. Aglietti e colaboradores 4 relataram 17 artroplastias com uso de enxerto autólogo, fixado com 1 ou 2 parafusos, tendo obtido consolidação em 14 casos, e em 3 houve união fibrosa, sem que tenha ocorrido necrose ou colapso. Enfatizaram a importância da técnica cuidadosa e alinhamento adequado. Barreto e colaboradores 11 referiram que enxerto ósseo foi necessário em 20 joelhos entre 182 artroplastias primárias, tendo utilizado tecido autólogo em 18 e homólogo em 2 pacientes. Alguns poucos trabalhos relatam o comportamento biológico do enxerto a longo prazo. Parks e Engh 8 examinaram a estrutura histológica de 9 enxertos, de origem autóloga ou homóloga. Os enxertos homólogos estavam integrados e intactos no período pós-operatório médio de 4 meses, mas não revascularizados em sua estrutura total. Os enxertos autólogos mostraram-se totalmente revascularizados. Os autores comentaram que o uso de hastes intramedulares longas possa ter contribuído para o sucesso das operações, por reduzirem o estresse a que os enxertos foram submetidos.

AUMENTOS METÁLICOS (CUNHAS E BLOCOS)

Do ponto de vista mecânico, o uso de aumentos metálicos é um conceito atraente. Em estudos realizados testando-se as diversas opções de reconstruções em defeitos tibiais, o uso de cimento, associado ou não a parafusos, mostrou-se inadequado quando para suportar cargas mecânicas, e a utilização de próteses feitas sob medida mostrou-se a melhor opção. Contudo, o uso de cunhas metálicas modulares conferiu quase a mesma capacidade de suportar cargas que as próteses custom made, com a vantagem daquelas poderem ser confeccionadas no intraoperatório 5 . Esse achado levou ao desenvolvimento de sistemas de artroplastias que incorporam a possibilidade de adaptar cunhas e blocos metálicos a componentes primários (Figura.4)

Figura 4: Emprego de bloco metálico medial no componente tibial em artroplastia total de joelho primária. Radiografias pré e pós-operatórias.

Figura 4: Emprego de bloco metálico medial no componente tibial em artroplastia total de joelho primária. Radiografias pré e pós-operatórias.

Alguns detalhes técnicos devem ser tomados ao utilizarem-se aumentos metálicos: a rotação do componente tibial deve ser cuidadosamente determinada antes do corte adicional de osso subcondral que habitualmente é necessário. A não observação desse cuidado pode levar a implantação em rotação inadequada, cuja correção causa perda óssea adicional, ou a mau alinhamento do aparelho extensor.  Outro cuidado a ser lembrado é com relação à cobertura do implante pelo osso tibial, principalmente no lado medial, visto que o corte tibial será feito em um nível distal ao habitual. O bordo do aumento metálico exposto causa irritação no ligamento colateral medial, com dor constante no pós-operatório 10 .

O uso de hastes intramedulares associado a cunhas e blocos é discutível, e pode ser necessário caso não se consiga estabilizar o implante de prova apenas com a haste curta habitual. A haste reduz o estresse dos elementos articulares pela redistribuição de carga no canal medular.

O resultado do uso de cunhas e blocos metálicos, principalmente no lado tibial, tem sido publicado em diversos artigos. Rand 5 tratou 28 joelhos em 25 pacientes com aumentos metálicos na tíbia, sendo 24 mediais e 4 laterais. O resultado com 2 anos e meio após a operação em média foi excelente em 79% e bom em 21%. Havia linhas radiotransparentes em 13 joelhos, mas não eram progressivas.

Pagnano e colaboradores 6 acompanharam os 25 pacientes com 28 joelhos operados que já haviam sido relatados por Rand, e após 5,6 anos de média de segmento pós-operatório, não houve deterioração da interface aumento metálico/prótese ou aumento/prótese/osso com o tempo adicional.

Brand e colaboradores 3 recomendaram também o uso de aumentos metálicos no componente tibial. Apesar de encontrarem presença de linhas radiotransparentes em 25% das artroplastias após 3 anos e meio de pós-operatório, constataram que não eram progressivas e não estavam associadas a falhas dos implantes.

Sem dúvida, um dos aspectos relevantes no uso de cunhas e blocos metálicos é seu alto custo, o que faz com que a opção por uso de enxerto seja mais atraente em situações em que ambas as soluções possam ser empregadas.

O cirurgião, face a um defeito significativo que mereça considerações se deve utilizar aumento metálico ou enxerto ósseo, deve ainda levar em conta a idade e a atividade do seu paciente. Devido a maior possibilidade de ser necessária uma cirurgia de revisão da prótese no futuro em pacientes jovens e ativos, possivelmente a opção de enxertar o defeito possa levar a reconstrução biológica do defeito ósseo, tornando o procedimento futuro mais facilmente solucionável.

Referências

  1. BROOKS P J, WALKER P S, SCOTT R D: Tibial Component Fixation in Deficient Tibial Bone Stock. Clin Orthop 184: 302-8, 1984.
  2. WINDSOR R E, INSALL J N, SCULCO T P: Bone Grafting of Tibial Defects in Primary and Revision Total Knee Arthroplasty. Clin Orthop 205: 132-7, 1986.
  3. BRAND M G, DALEY R J, EWALD F C, et al: Tibial Tray Augmentation with Modular Metal Wedges for Tibial Boné Stock Deficiency. Clin Orthop 248: 71, 1989
  4. AGLIETTI P, BUZZI R, SCROBE F: Autologous Bone Grafting for Medial Tibial Defects in Total Knee Arthroplasty. J Arthroplasty 6(4): 281-94, 1991.
  5. RAND J A: Bone Deficiency in Total Knee Arthroplasty. Use of metal wedge augmentation. Clin Orthop 271: 63-71, 1991.
  6. PAGNANO M W, TROUSDALE R T, RAND J A: Tibial Wedge Augmentation for Bone Deficity in Total Knee Arthroplasty. A Follow-up Study. Clin Orthop 321: 151-5, 1995.
  7. FEHRING T K, PEINDL R D, HUMBLE R S, HARROW M E, FRICK S L: Modular Tibial Augmentation in Total Knee Arthroplasty. Clin Orthop 327: 207-17, 1996.
  8. PARKS N L, ENGH G A: The Ranawat Award. Histology of nine structural bone grafts used in total knee arthroplasty. Clin Orthop 345: 17-23, 1997.
  9. WATANABE W, SATO K, ITOI E Autologous Bone Grafting without Screw Fixation for Tibial Defects in Total Knee Arthroplasty. J Orthop Sci 6(6): 481-6, 2001.
  10. CUCKLER J M: Bone Loss in Total Knee Arthroplasty: Graft Augment and Options. J Arthroplasty 19(4) supplem. 1: 56-8, 2004.
  11. BARRETO J M, ALBUQUERQUE R P, OLIVEIRA P G, MALTA M: Enxertia Óssea em Artroplastia Primária de Joelho: avaliação transoperatória. Rev Bras Ortop 41(10): 399-404, 2006.
  12. DORR L D, RANAWAT C S, SCULCO T A, McKASKILL B, ORISEK B S: Bone Graft for Tibial Defect in Total Knee Arthroplasty. Clin Orthop 446: 4-9, 2006
  13. PIERZCHALA A, KUSZ D: The Use of Structural Autograft for Massive Boné Defects in Primary Total Knee Replacement. Ortop Traumatol Rehabil 8(2): 195-200, 2006.

Artroplastia total do joelho com preservação do LCP

Chefe do capítulo 
Rogério Fuchs
Médico Ortopedista do Hospital Novo Mundo e Membro do grupo de Joelho/Quadril do Hospital de Clínicas da Universidade Federal do Paraná – Curitiba/Pr.
Membro Titular da SBOT, SBCJ, ISAKOS.
Presidente da Sociedade Brasileira de Cirurgia do Joelho / 2007-2008
Colaborador do capítulo 
Thiago Fuchs
Médico Ortopedista do Hospital Novo Mundo e Estagiário R-4 do Grupo de Joelho/Quadril do Hospital de Clínicas da Universidade Federal do Paraná – Curitiba/Pr.
Membro Titular da SBOT

 

 

 

 

INTRODUÇÃO

As modernas artroplastias totais do joelho (ATJ) provavelmente foram desenvolvidas a partir das ideias de Townley no final dos anos 40. Sua ATJ anatômica, introduzida em 1972, incluía a retenção de ambos ligamentos cruzados e a articulação de uma superfície condilar de metal do componente femoral com uma base tibial de polietileno de alta densidade (1).

O ligamento cruzado posterior (LCP) está presente em mais de 99% dos joelhos com indicação de ATJ, possibilitando a colocação de uma prótese com preservação do LCP e com menor grau de constrição. A retenção do LCP pode melhorar o arco de movimento levando a maior eficiência da musculatura do joelho. Também otimiza o braço de alavanca do quadríceps e melhora a propriocepção para controle do joelho. Estes fatores levam a maior habilidade para que a marcha seja mais eficiente quando comparada com os implantes que substituem o LCP.  Este benefício é observado ao deambular em terreno plano, mas mais ainda ao subir escadas. Com a preservação do LCP observa-se melhor controle da altura da interlinha articular e também maior conservação do estoque ósseo (2,3,4).

As desvantagens da preservação do LCP incluem o fato de que a técnica cirúrgica não permite possíveis erros e o desgaste do polietileno pode ser maior que nos implantes com substituição do LCP, apesar de que este desgaste pode ocorrer por outros diversos fatores (método de fabricação, esterilização, controle de qualidade, espessura, entre outros).

Os cirurgiões adeptos de desenhos que ressecam e substituem o LCP sugerem que esta técnica oferece maior facilidade de correção de deformidades com um melhor “rollback” do fêmur sobre a tíbia durante a flexão do joelho.

O debate sobre este assunto de preservar ou não preservar o LCP durante uma ATJ persiste continuamente entre os ortopedistas. Embora existam diversas filosofias de diferentes desenhos de implantes nas últimas décadas, não há consenso sobre qual técnica é preferível (5).

O conceito de realizar uma simples substituição da articulação mantendo tão quanto possível as estruturas normais tem um apelo filosófico interessante, pois os diversos dados clínicos já publicados suportam a qualidade e longevidade dos implantes com preservação do LCP.

ARTROPLASTIA TOTAL DO JOELHO COM PRESERVAÇÃO DO LCP

INDICAÇÕES / CONTRAINDICAÇÕES

A ATJ é mais comumente indicada para pacientes em estágios avançados de degeneração (artrose) do joelho, artrites inflamatórias e sequelas de fraturas com deformidades residuais. Este tipo de cirurgia é indicado após a falha do tratamento conservador através de medicações, reabilitação e mudança de hábitos de vida.

Nos casos simples, o uso da técnica de preservação ou substituição do LCP depende da vontade e experiência do cirurgião, porém um grande número de ATJ é realizado preservando-se o LCP. Nos casos com grandes deformidades, a substituição do LCP é o procedimento de escolha.

A contraindicação absoluta é a presença de infecção ativa ou recente e condições clínicas gerais com comorbidades de alto risco para a vida do paciente. As contraindicações relativas incluem alterações do aparelho extensor de difícil solução, as articulações neuropáticas, a má qualidade dos tecidos moles com grande risco de cobertura cutânea, doenças vasculares periféricas graves e artrodese prévia.

ANATOMIA RELACIONADA

O ligamento cruzado posterior (LCP) tem origem na face lateral e mais anterior do côndilo femoral medial e sua inserção na tíbia é em torno de 1 a 1,5 cm abaixo da superfície articular da região posterior da tíbia (Fig20-01-A,B). Na ATJ com preservação do LCP, este detalhe da inserção tibial deve ser sempre observado, uma vez que ao realizarmos o corte tibial devemos ter cuidado para não seccionar o LCP na sua inserção tibial.

Fig.20-01-A – Inserção femoral do LCP

Fig.20-01-A – Inserção femoral do LCP

Fig.20-01-B – Inserção tibial do LCP

Fig.20-01-B – Inserção tibial do LCP

TÉCNICA CIRÚRGICA

Certos princípios devem ser aplicados em todas as cirurgias de ATJ, independente do tipo de implante a ser utilizado (6). É essencial que tenhamos um eixo mecânico neutro final desde o centro da cabeça femoral, passando pelo centro do joelho até o centro do tornozelo, criando um alinhamento anatômico em valgo em torno de seis a sete graus. Isto envolve o correto balanço ligamentar medial e lateral bem como espaços (“gap”) em flexão e extensão, iguais e equilibrados. A falta de êxito dos detalhes acima descritos leva a dor pós-operatória, rigidez do joelho ou instabilidade em flexão ou extensão.

A tensão do LCP é obtida por:

  • espessura do polietileno tibial;
  • nível do corte tibial;
  • inclinação (“slope”) tibial na vista em perfil;
  • tamanho do componente femoral e posição dos cortes femorais.

Diferenças no balanço ligamentar na ATJ com preservação e com substituição do LCP

O principal efeito na ressecção ou não do LCP é a tendência do espaço em flexão ser maior que o espaço em extensão. Isto requer algumas diferenças nos cortes ósseos e no balanço ligamentar em cada tipo de implante (7).

Diferenças nos cortes ósseos

– Preservação do LCP: – menor ressecção distal do fêmur evita o uso de polietileno mais espesso que leva a maior tensão do LCP; a inclinação (“slope”) posterior ajuda na flexão pela abertura do espaço em flexão.

– Substituição do LCP: – uma maior ressecção distal do fêmur pode ser necessária para que o polietileno tibial preencha o espaço em flexão sem deixar contratura em flexão residual; evitar excesso de inclinação (“slope”) posterior (não mais que 5º) para evitar potencial impacto anterior do poste tibial.

Diferenças no balanço ligamentar

– Preservação do LCP: – se o joelho está tenso (apertado) em flexão, pode ser considerada alguma “liberação” do LCP, porém tendo em mente que isto pode levar à futura falha e instabilidade posterior; uma alternativa seria reduzir o tamanho do componente femoral em um número, que leva ao relaxamento do LCP.

– Substituição do LCP: – no joelho valgo, evitar a liberação do ligamento colateral e do tendão do poplíteo, pois há risco potencial de luxação em flexão ou na posição em “4”; na presença de pequena (< 10º) contratura em flexão intraoperatória, deve-se fazer liberação da cápsula posterior e evitar ressecção adicional do fêmur distal.

Soluções protéticas

Com o uso de implantes que preservam ou substituem o LCP, o objetivo principal é restaurar a anatomia femoral, incluindo o “offset” do côndilo posterior. Nos implantes que substituem o LCP, deve-se evitar diminuir o tamanho (“downsizing”) do componente femoral porque isto levará ao aumento do espaço em flexão criando certa instabilidade potencial em flexão. Nos implantes que preservam o LCP, deve-se ter muita atenção na altura da interlinha articular no intuito de manter a cinemática do LCP. Um implante com menor dimensão no sentido ântero-posterior comparado com o sentido médio-lateral (um número menor) pode ajudar a manter a estabilidade em flexão com o LCP intacto e permitir melhor flexão.

Todas estas variáveis devem ser otimizadas para assegura a estabilidade e mobilidade adequada no pós-operatório. Na ATJ com preservação do LCP uma das mais importantes decisões é a seleção do tamanho do componente femoral, pois uma articulação muito tensa (“overstuffed”) por um componente maior ou deslocado posteriormente se tornará muito problemática quanto aos resultados pós-artroplastia. A posição dos cortes femorais em relação à distância dos epicôndilos (medial e lateral) até a superfície articular deve ser preservada para não alterar a altura da interlinha articular.

O alinhamento clássico que é mais comumente utilizado na ATJ envolve a ressecção da tíbia a zero (0°) grau em relação à diáfise e o corte femoral em torno de seis a sete graus de valgo (Fig20-02).

Fig.20-02 – ATJ – corte clássico fêmur e tíbia

Fig.20-02 – ATJ – corte clássico fêmur e tíbia

A implicação deste alinhamento clássico é que ao realizar o corte tibial perpendicular (0º), mais osso será removido do planalto lateral do que do planalto medial. Frente a isto, mais osso será ressecado do côndilo femoral posterior medial que do lateral, a fim de criar o espaço (“gap”) em flexão simétrico e retangular, que é essencial para uma correta função dos ligamentos colaterais (Fig20-03).

Fig.20-03 – Corte tibial e femoral – espaço em flexão retangular

Fig.20-03 – Corte tibial e femoral – espaço em flexão retangular

Este conceito rotacional tornou-se conhecido como “rotação externa do componente femoral”. A rotação externa do componente femoral é importante para que a excursão patelar ocorra da melhor forma possível, sem instabilidade ou luxação. Para controle do corte em rotação femoral externa correta (normalmente em torno de 3º) podemos utilizar os seguintes parâmetros (isolados ou associados):

– região posterior dos côndilos femorais;

– linha transepicondilar;

– linha da tróclea femoral descrita por Whiteside.

Detalhes técnicos para preservar o LCP

O foco principal é a preservação do LCP com a recriação de ambiente que mantenha um apropriado balanço ligamentar através de todo arco de movimento do joelho. Para preservar o LCP, deve-se levar em conta sua inserção tibial de 1 a 1,5 cm abaixo da superfície articular. Cortes que excedam estes limitem podem levar a secção da sua inserção.

Durante os cortes ósseos da tíbia, devemos criar uma “ilha” óssea em frente da inserção tibial do LCP (Fig20-04).

Fig.20-04 – Esquema da ilha ósseas no corte tibial – preservação do LCP

Fig.20-04 – Esquema da ilha ósseas no corte tibial – preservação do LCP

Isto é realizado com auxílio de osteótomo ou serra óssea para proteger a inserção do LCP. (Fig20-05-A,B).

Fig.20-05-A – Corte com osteótomo – proteção do LCP

Fig.20-05-A – Corte com osteótomo – proteção do LCP

Fig.20-05-B – Ilha óssea após corte tibial

Fig.20-05-B – Ilha óssea após corte tibial

Nas figuras 20-06-A,B podemos observar o LCP antes do corte tibial e a sua integridade após o corte final.

Fig.20-06-A – LCP antes do corte tibial

Fig.20-06-A – LCP antes do corte tibial

Fig.20-06-B – LCP após corte tibial final

Fig.20-06-B – LCP após corte tibial final

A preservação do LCP é possível na grande maioria das cirurgias, quando esta é a preferência do cirurgião. Quando temos dúvida quanto à sua integridade ou se acreditamos que o LCP está “doente” / insuficiente, é melhor que ele seja ressecado e substituído por implante adequado. Outra indicação para ressecção e substituição do LCP é a presença de grandes deformidades, seja em varo, valgo ou flexo, para que possamos realizar um adequado balanço ligamentar.

Após o preparo final do fêmur e tíbia devemos avaliar o balanço ligamentar final através de blocos/espaçadores de diferentes tamanhos ou colocando as próteses de prova no fêmur e tíbia com o polietileno de diferentes espessuras. Com uma destas opções temos condições de analisar se existe um balanço ligamentar simétrico e adequado, tanto em varo, valgo, como em flexão e extensão. Nós devemos observar estes três critérios em flexão e extensão:

– extensão completa do joelho e sem contratura residual em flexão;

– alinhamento anatômico satisfatório em valgo (eixo mecânico neutro);

– estabilidade em varo-valgo adequada.

No caso específico de preservação do LCP, ao realizar a flexão do joelho podemos observar atitude em flexão residual ou tentativa de abertura (“lift off”) anterior da base ou polietileno de prova. Isto nos mostra que o espaço em flexão está muito apertado (tenso). Na presença desta situação, devemos rever a região posterior da tíbia e fêmur, retirar todos os osteófitos posteriores e fazer a liberação da cápsula posterior do fêmur. A seguir fazemos novos testes com as próteses de prova. Se ainda persistir o “lift off” da base ou polietileno tibial, devemos avaliar se a inclinação (“slope”) tibial está correta ou podemos fazer algum tipo de liberação parcial do LCP no fêmur ou na tíbia. Esta atitude não é aceita por muitos autores, sendo preferida a ressecção do LCP com uso de implante adequado e consequente estabilização.

Com o uso da técnica de preservação do LCP é fundamental sempre ter na sala de cirurgia o instrumental e os implantes para substituição do LCP, uma vez que pode ocorrer um acidente cirúrgico com a secção do LCP ou ser necessária a sua ressecção para correção de deformidades mais graves.

Quando estamos satisfeitos com os cortes ósseos, com o alinhamento adequado e bom balanço ligamentar, fazemos a cimentação do implante femoral, tibial e patelar (se esta for a preferência do cirurgião). Após a cimentação final e o polietileno definitivo implantado, realizamos novos testes de flexão, extensão, varo e valgo, bem como observação da excursão patelar na tróclea femoral durante a flexo-extensão. Se houver lateralização ou subluxação patelar, podemos realizar a liberação da retinácula lateral que na maior parte dos casos é suficiente para corrigir a excursão patelar, desde que os componentes femoral e tibial estejam em posição adequada, sem desvio em rotação interna.

Após o final dos testes satisfatórios realizamos a soltura do torniquete para hemostasia adequada, colocação de dreno de sucção e fechamento da ferida operatória como o joelho em flexão (da mesma maneira da incisão e acesso articular). A seguir são realizadas as radiografias de controle ainda na sala de cirurgia.

PÓS-OPERATÓRIO

– enfaixamento compressivo do membro operado;

– dreno de sucção por 24 horas;

– antibiótico profilático por 24 horas;

– profilaxia mecânica e medicamentosa para tromboembolismo venoso por 14 dias;

– apoio parcial do membro operado com auxílio de andador ou muletas com 24 a 36

horas de pós-operatório;

– curativo e alta hospitalar no 3º dia de pós-operatório;

– novo curativo com 7 dias e retirada dos pontos com 14 dias de pós-operatório;

– fisioterapia em clínica especializada após 7-10 dias de pós-operatório;

– radiografias de controle com 30 dias, 3, 6 e 12 meses. Após isto, controle anual.

CASO CLÍNICO

Paciente do sexo feminino, 68 anos, aposentada. Queixa de dores no joelho direito de longa data, com piora nos últimos meses e dificuldade para andar na rua. Já fez tratamento fisioterápico e medicamento, sem melhora do quadro doloroso.

No exame físico apresentava deformidade em varo do joelho direito, atrofia de coxa, derrame articular discreto, mobilidade de 10 a 130°, instabilidade médio-lateral discreta.

No exame radiográfico apresentava “artrose tricompartimental do joelho direito”, com deformidade severa em varo (Fig20-07-A,B).

Fig.20-07-A – Radiografia pré-operatória – AP com apoio monopodal

Fig.20-07-A – Radiografia pré-operatória – AP com apoio monopodal

Fig.20-07-B – Radiografia pré-operatória - Perfil

Fig.20-07-B – Radiografia pré-operatória – Perfil

Como não houve sucesso com o tratamento conservador, a deformidade era avançada e havia limitações nas atividades da vida diária, foi realizada a ATJ com preservação do LCP (nossa preferência) e sem substituição patelar (também nossa preferência) (Fig20-08-A,B,C).

Fig.20-08-A – Radiografia pós-operatória – AP

Fig.20-08-A – Radiografia pós-operatória – AP

Fig.20-08-B – Radiografia pós-operatória – Perfil

Fig.20-08-B – Radiografia pós-operatória – Perfil

Fig.20-08-C – Radiografia pós-operatória - Axial

Fig.20-08-C – Radiografia pós-operatória – Axial

REFERÊNCIAS

  1. Townley CO. The anatomic total knee resurfacing arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 1985;192:82-96.
  1. Scott RD. Duopatellar total knee replacement: the Birgham experience. Orthop Clin North Am. 1982;13:89-102.
  1. Scott, RD. Posterior cruciate ligament retaining designs and results. In: Current concepts in primary and revision total knee arthroplasty. Insall JN, Scott WN, Scuderi GR. Lippincott-Raven Publishers, Philadelphia. 1996:37-40.
  1. Andriacchi TP, Galante JO, Fermier RW: The influence of total knee-replacement design on walking and stair-climbing.J Bone Joint Surg Am1982; 64:1328-1335.
  1. Rosenberg AG. Posterior cruciate ligament retention in total knee arthroplasty. In: Surgery of the knee. Fifth edition. Insall & Scott. Elsevier Churchill Livingstone. Philadelphia. 2012:1125-1131.
  1. Thadani PJ, Vince KG. Surgical technique for posterior cruciate retaining and posterior cruciate substituting total knee arthroplasty. In: Techniques in knee surgery. Harner CD, Vince KG, Fu FH. Lippincott Williams & Wilkins. Philadelphia. 2001:209-220.
  1. Mahoney OM, Clarke HD, Mont MA et al. Primary total knee arthroplasty: the impact of technique. J Bone Joint Surg Am. 2009;91 Suppl 5:59-61.

Artroplastia Total do Joelho: Sem Substituição da Patela

Artroplastia Total do Joelho: Sem Substituição da Patela

Total knee arthroplasty: Not resurfacing the patella

 

Autores:
Rogério Fuchs  - Chefe do Serviço de Cirurgia do Joelho
Sharbo Martins Casagrande - Ex-estagiário de Cirurgia do Joelho Endereço: Rua Professor Manoel de Abreu – Nº295 Bairro Portão  CEP:8107-180 Curitiba-PR
Instituição: Hospital Novo Mundo e Clínica de Ortopedia Sete  - Curitiba/PR

Resumo

Objetivo: relatar que a troca seletiva da patela, e não a sua troca rotineira, tem se mostrado uma opção segura, com bons resultados e baixos índices de complicação na artroplastia total de joelho.

Material e métodos: foram avaliados inicialmente 141 pacientes operados entre 1999 e 2005, submetidos à artroplastia total do joelho sem substituição da patela. Após os critérios de exclusão, este número foi reduzido para 71 pacientes com um total de 80 joelhos operados, sendo incluídos no grupo I. Outros 32 pacientes, num total de 38 joelhos, operados no mesmo período, com substituição da patela, foram incluídos no que designamos grupo II (controle). Todos os pacientes (grupos I e II) foram avaliados de forma retrospectiva através dos seus prontuários e também por questionário de satisfação pessoal (HSS). No grupo I o tempo de seguimento foi de 24 a 102 meses, com média de 44 meses, enquanto o grupo II teve média de seguimento de 55 meses.

Resultados: pelos critérios do HSS os dois grupos mostraram resultados semelhantes, porém o grupo I mostrou resultados melhores que o grupo II em relação à dor residual, ao deambular e repouso. No grupo II foram realizadas cirurgias de revisão em 21% dos joelhos por problemas patelares, não sendo realizada nenhuma cirurgia de revisão no grupo I por complicação femoropatelar.

Conclusão: no presente estudo de médio prazo, podemos evidenciar que a não substituição da patela na artroplastia total do joelho é um procedimento seguro com bons resultados e baixa taxa de complicações.

Descritores: artroplastia, patela, HSS

Abstract

Objective: report that the selective exchange of patella, and not its routine exchange, if has shown a safe option, with good results and low indices of complication in the total knee arthroplasty.

Methods: initially 141 operated patients were evaluated between 1999 and 2005, submited to total knee arthroplasty without replacing the patella. After exclusion criteria, this number was reduced to 71 patients with a total of 80 knees operated, being included in group I. Other 32 patients, a total of 38 knees, operated in the same period, with replacement of the patella, we were included in group II (control). All patients (groups I and II) were assessed retrospectively through their patient records and also for personal satisfaction questionnaire (HHS). The follow-up of group I was 24-102 months, with average 44 months, while the group II had average 55 months of follow-up.

Results: by the criteria of HHS both groups showed similar results, but the group I showed better results than the Group II in relation to the residual pain to walk and rest. In Group II revision surgeries were performed in 21% of knees because patellar problems, being performed no revision surgery in group I for complication femoropatelar.

Conclusion: in this study of medium time, we can demonstrate that the non-replacement of the patella in total knee arthroplasty is a procedure safe, with good results and low rate of complications.

Key words: arthroplasty, replacement, patella, HSS

 Introdução

A substituição da patela na artroplastia total de joelho tem sido motivo de freqüentes discussões entre cirurgiões desta especialidade nos últimos anos, devido as diferentes condutas possíveis e os resultados variados encontrados na literatura(1).

No início das artroplastias de joelho não era dada grande importância à patela, e não era realizada a sua substituição, com taxas de dor anterior e outras complicações entre 40-58%(1,2). Com a melhora dos desenhos das próteses, principalmente do componente femoral, houve uma melhora do “tracking” patelar diminuindo o índice de complicações(3,4).

Com essa melhora no desenho das próteses, muitos cirurgiões passaram a realizar a substituição da patela de forma rotineira(5,6,7,8,9), e mostraram excelentes resultados com baixos índices de complicações e baixa incidência de dor anterior no joelho(2,10,11,12).

No entanto outros cirurgiões mantiveram a opção pela não substituição da patela(13,14,15,16) devido a constatação de um aumento no número de complicações com esse procedimento sendo realizado de maneira indiscriminada, tais como: fraturas da patela, rotura do tendão patelar, necrose da patela, sub-luxação ou luxação da patela, bem como soltura do componente patelar. Essas complicações tornam os procedimentos cirúrgicos de revisão mais difíceis e com resultados incertos(17,18).

Devido a essa difícil decisão pela substituição ou não da patela, alguns cirurgiões passaram a optar pela troca seletiva do componente patelar através de critérios a serem avaliados em cada caso(15,16,19,20,21).

Desta maneira, o presente trabalho tem como objetivo relatar que a troca seletiva da patela, e não sua troca rotineira, tem se mostrado uma opção segura, com bons resultados e baixos índices de complicações.

Material e métodos

Foram avaliados 141 pacientes, no período de 1999 a 2005, submetidos a artroplastia total de joelho sem substituição da patela. Foram utilizados critérios seletivos no ato operatório para decidir pela substituição ou não da patela: nos pacientes que apresentavam lesão condral, com exposição do osso subcondral em até 1/3 da área articular da patela não foi realizada a substituição da mesma, sendo este o objeto de análise de nosso estudo (grupo I). Neste mesmo período, nos pacientes em que havia exposição do osso subcondral acima de 1/3 da área articular da patela, foi realizada a opção pela substituição da mesma, totalizando neste grupo 32 pacientes (grupo II – controle).

Os pacientes dos dois grupos foram avaliados retrospectivamente através dos seus prontuários, como também por questionário de satisfação pessoal com escala de avaliação pelos critérios do “HSS”. Desta maneira e com os critérios de exclusão aos 141 pacientes iniciais do estudo, este número foi reduzido para 71 pacientes num total de 80 joelhos operados, sendo 09 bilaterais, sem substituição da patela (Grupo I). Considere-se que do grupo inicialmente avaliado, de 141 pacientes, 45 não foram encontrados ou não retornaram para revisão, 15 foram a óbito, e 10 pacientes foram excluídos por outras complicações que não estavam relacionadas com o componente patelar. Essas complicações envolveram 08 infecções no pós-operatório, sendo submetidas à revisão em dois tempos; uma fratura supracondileana de fêmur, onde foi realizado tratamento conservador; uma instabilidade em varo-valgo, onde foi realizada revisão em um tempo.

Os pacientes do grupo II (controle) foram operados na mesma época, servindo ao estudo para comparação de resultados; foram avaliados neste grupo 32 pacientes num total de 38 joelhos, sendo 06 bilaterais.

No grupo I, 63 eram do sexo feminino e 08 do sexo masculino; a idade variou de 41 a 88 anos, com média de 69 anos. O diagnóstico foi feito através de exame clínico, radiografias do joelho com apoio monopodal do membro inferior acometido e ressonância nuclear magnética (nos casos de osteonecrose), sendo assim distribuídos: osteoartrose em 69 pacientes e osteonecrose em 02 pacientes. O joelho direito foi acometido em 48 casos e o joelho esquerdo em 32 casos. O tempo de seguimento variou de 24 meses a 102 meses, com média de 44 meses.

No grupo II os dados de idade, lado acometido e diagnóstico, foram semelhantes ao grupo I, somente com tempo de seguimento médio um pouco maior, de 55 meses (24-120 meses).

A avaliação dos resultados foi feita segundo os critérios do “HSS”.

Resultados

Segundo os critérios do “HSS”, no pré-operatório o grupo I apresentava média de 67 pontos (51-96) e no pós-operatório, média de 95 pontos (83-100), enquanto o grupo II, no pré-operatório apresentava média de 65 pontos (52-72) e no pós-operatório média de 94 pontos (86-100). Especificamente em relação à dor residual no pós-operatório do grupo I, observamos que ao deambular, 09 joelhos (11,2%) apresentavam dor e 71 joelhos não apresentavam nenhuma dor ao deambular. Quanto à dor no pós-operatório em repouso 05 joelhos (6,2%) apresentavam dor e 75 joelhos não apresentavam nenhuma dor em repouso. No grupo II 08 joelhos (21%) apresentavam dor ao caminhar e 04 joelhos (10,5%) apresentavam dor em repouso. Nos pacientes do grupo I que apresentavam dor anterior residual em repouso ou ao deambular, não foi necessário nenhum procedimento cirúrgico de revisão até o momento atual das avaliações.

No grupo I os procedimentos cirúrgicos de revisão realizados, foram motivados por causa de infecção (08 joelhos) e instabilidade em varo-valgo (01 joelho), os quais foram incluídos nos critérios de exclusão.

No grupo II, 08 procedimentos cirúrgicos de revisão foram realizados motivados por complicações patelares (fratura da patela, necrose da patela, soltura do componente patelar) e 01 cirurgia de revisão por infecção, que foi critério de exclusão.

Apesar de nossa avaliação apresentar ainda pouco tempo de seguimento médio (44 meses), foram observados muitos pacientes em torno de 10 anos de pós-operatório sem nenhuma queixa referente à articulação femoropatelar.  Os critérios do HSS de avaliação mostraram resultados semelhantes nos dois grupos, porém em relação à dor residual (deambular/repouso), o grupo II (controle), mostrou resultados piores, duas vezes maior, em relação ao grupo I. No grupo II, foram realizadas cirurgias de revisão em 21% dos joelhos por problemas patelares, e no grupo I não foi necessária nenhuma cirurgia de revisão por complicação patelar. Desta maneira, podemos continuar a indicar a substituição patelar de maneira seletiva, com bom senso e análise adequada do tipo e grau de lesão da cartilagem articular da patela. A análise destes pacientes no futuro, com maior tempo de seguimento, poderá nos mostrar suas condições clínicas e funcionais com maior propriedade.

Discussão

A artroplastia de joelho tornou-se um tratamento com excelentes resultados para osteoartrite e outras afecções do joelho em pacientes de idade avançada. Porém, algumas diferenças técnicas e condutas tem sido matéria de discussões. O presente estudo teve como objetivo avaliar a segurança e os resultados da artroplastia de joelho sem a substituição da patela e comparar com a substituição patelar.

Alguns autores têm defendido critérios de seleção para a artroplastia com ou sem substituição da patela, porém esses critérios ainda não estão bem estabelecidos(22,23). Bourne montou um algoritmo para a seleção dos pacientes, porém em 90% dos casos ele faz a substituição, e apenas em casos bem selecionados ele mantém a patela sem substituição(21). As doenças inflamatórias, como artrite reumatóide, são indicações clássicas para a substituição patelar. Porém, Shoji(34) demonstrou que não houve diferença estatística entre pacientes com a substituição ou não do componente patelar em pacientes que não tinham deformidade grosseira da patela. Nos últimos anos temos optado em não fazer a substituição patelar em pacientes sem grande lesão na patela mesmo em artrite reumatóide, e até o momento apesar de pequeno numero de pacientes e sem resultados estatísticos, não temos complicações e nenhuma revisão devido a não substituição do componente patelar.

Estudos prospectivos randomizados e duplo cegos com artroplastia total de joelhos bilateral, sendo um lado com substituição da patela e o outro não, não tem demonstrado diferenças entre os lados em relação a dor anterior no joelho, resultado funcional, satisfação do paciente, radiografias e taxas de revisão(27,32,33).

Alguns autores que defendem a substituição patelar argumentam que esse procedimento apresenta menos índice de dor anterior no joelho(24,25). Porém, em nosso trabalho não houve diferença em relação à dor anterior no joelho com ou sem substituição patelar, e em muitos outros trabalhos na literatura também não houve diferença estatística em relação a este dado(5,26,27). A revisão do componente patelar para resolução da dor anterior no joelho é um procedimento com altas taxas de complicações e resultados imprevisíveis(35,36). Muoneke relatou melhora da dor em apenas 44% dos pacientes e com 30% de complicações(31).

O mau posicionamento dos componentes femoral e tibial e alinhamento inadequado, tem sido visto em 10% a 30% das revisões radiológicas(28,29). Muonke mostrou em seu estudo que pelo menos uma das medidas radiológicas estava fora dos padrões, sugerindo que a congruência entre os componentes e o “tracking” patelar podem determinar o desenvolvimento da dor anterior no joelho(31). Outros fatores que podem favorecer a persistência da dor anterior são: a espessura da patela exceder 25 mm (30) ou quando existe alteração da interlinha articular acima de 8mm(28).

Wood realizou um trabalho com a prótese Miller-Galante II em 2002 e mostrou altas taxas de dor anterior no joelho quando não era substituída a patela (30,7%) comparada com a substituição patelar (16,5%). Essa diferença foi atribuída ao formado do componente femoral que não apresentava um formato adequado para receber bem a patela, com tróclea rasa e “tracking” patelar não adequado(26).

No período avaliado neste estudo, a taxa de pacientes onde houve a substituição patelar foi de apenas 18% e não evidenciamos diferença estatística em relação aos resultados funcionais e dor residual. Em contrapartida, os pacientes que foram submetidos à substituição patelar apresentaram maiores taxas de complicações relacionadas ao componente patelar, sendo necessárias revisões em 21% dos casos e nenhuma revisão no grupo onde a patela não foi substituída.

Desta maneira, acreditamos que podemos continuar a indicar a substituição patelar de maneira seletiva, com bom senso e análise adequada do tipo e grau de lesão da cartilagem articular da patela. A análise destes pacientes no futuro, com maior tempo de seguimento, poderá nos mostrar suas condições clínicas e funcionais com maior propriedade.

Conclusão

No presente estudo de médio prazo, podemos evidenciar que a não substituição da patela na artroplastia total do joelho é um procedimento seguro com bons resultados e baixa taxa de complicações.

A substituição seletiva da patela é um método subjetivo, porém confiável com resultados satisfatórios na artroplastia total do joelho.

Para melhor análise e avaliação dos resultados, pretendemos seguir estes pacientes num maior prazo de tempo de pós-operatório.

Bibliografia

  1. Burnett RS, Bourne RB. Indications for patellar resurfacing in total knee arthroplasty. Instr Course Lect. 2004;53:167-186.
  2. Ranawat C: The patellofemoral joint in total condylar knee arthroplasty: Pros and cons based on five to ten-year follow-up observations. Clin Orthop. 1986;205:93–99.
  3. Matsuda S, Ishinishi T, Whiteside LA. Contact stresses with an unresurfaced patella in total knee arthroplasty: the effect of femoral component design. Orthopedics. 2000;23:213-18.
  4. Tanzer M, McLean CA, Laxer E, Casey J, Ahmed AM. Effect of femoral component designs on the contact and tracking characteristics of the unresurfaced patella in total knee arthroplasty. Can J Surg 2001;44:127-33.
  5. Mayman D, Bourne RB, Rorabeck CH, Vaz M, Kramer J. Resurfacing versus not resurfacing the patella in total knee arthroplasty. 8-10 year results. J Arthropl. 2003;5:541-545.
  6. Boyd AD, Ewald FC, Thomas WH, Poss RS, Clement B. Long-term complications after toral knee arthroplasty with or without resurfacing of the patella. J Bone Joint Surg Am. 1993;75:674-681.
  7. Harwin SF. Patellofemoral resurfacing at total knee arthoplasty: how to avoid pitfalls, complications, and reoperations. Techniques in knee surgery. 2003;2:99-108.
  8. Feller JA, Barlett RJ, Lang DM. Patellar resurfacing versus retention in total knee arthroplasty. J Bone Joint Surg 1996;78:226-228.
  9. Water TS, Bentley G. Patellar resurfacing in total knee arthroplasty: a prospective, randomized study. J Bone Joint Surg Am. 2003;85:212-217.
  10. Wood DJ, Smith AJ, Collopy D, White B, Brankov B, Bulsara MK. Patellar resurfacing in total knee arthroplasty: a prospective, randomizedtrial. J Bone Joint Surg Am. 2002;84:187–193.
  11. Harwin SF: Patellofemoral complications in symmetrical total knee arthroplasty. J Arthroplasty. 1998;13:753–762.
  12. Larson CM, Lachiewicz PF: Patellofemoral complications with the Insall-Burstein II posterior-stabilized total knee arthroplasty. J Arthroplasty. 1999;14:288–292.
  13. Kelly MA: Patellofemoral complications following total knee arthroplasty. Instruct Course Lect. 2001;50:403.
  14. Levitsky KA, Harris WJ, McManus J, Scott RD: Total knee arthroplasty without patellar resurfacing: Clinical outcomes and long-term follow-up evaluation. Clin Orthop. 1993;286:116–121.
  15. Picetti III GD, McGann WA, Welch RB: The patellofemoral joint after total knee arthroplasty without patellar resurfacing. J Bone Joint Surg. 1990;72A:1379–1382.
  16. Soudry M, Mestriner LA, Binazzi R, Insall JN: Total knee arthroplasty without patellar resurfacing. Clin Orthop. 1986;205:166–170.
  17. Barrack RL, Matzkin E, Ingraham R, Engh G, Rorabeck C: Revision knee arthroplasty with patella replacement versus bony shell. Clin Orthop. 1998;356:139–143.
  18. Rand JA: The patellofemoral joint in total knee arthroplasty. J Bone Joint Surg. 1994;76A:612–620.
  19. Kim BS, Reitman RD, Schai PA, Scott RD. Selective patellar non-resurfacing in total knee arthroplasty: 10 years results. Clin Orthop. 1999;367:81-88.
  20. Ikejiani CE, Leighton R, Petrie DP. Comparison of patellar resurfacing versus nonresurfacing in total knee arthroplasty. Can J Surg. 2000;43:35-8.
  21. Bourne RB, Burnett RS. The consequences of not resurfacing the patella. Clin Orthop. 2004;428:166-169.
  22. Fern ED, Winson IG, Getty CG. Anterior knee pain in rheumatoid patients after total knee replacement: Possible selection criteria for patellar resurfacing. J Bone Joint Surg. 1992;74B:745-8.
  23. Keblish PA, Varma AK, Greenwald Patellar resurfacing or retention in total knee arthroroplasty: A prospective study of patients with bilateral replacements. J Bone Joint Surg. 1994;76B:930-7.
  24. Barrack RL, Burak C. Patella in total knee arthroplasty. Clin Orthop Rel Res. 2001;389:62-8.
  25. Schroeder BH, Scheller G, Fisher J, Jani L. Advantages of patellar resurfacing in total knee arthroplasty: two year results of a prospective randomized study. Arch Orthop Trauma Surg. 1998;117:73-9.
  26. Smith AJ, Wood DJ, Li MG. Total knee replacement with and without patellar resurfacing: A prospective, randomized trial using the profix total knee system. 2008;90B:43-9.
  27. Barrack RL, Bertot AJ, Wolfe MW, Waldman DA, Milicic M, Myers L. Patellar resurfacing in total knee arthroplasty: A prospective, randomized, double-blind study with five to seven years to follow-up. J Bone Joint Surg. 2001;83A:1376-81.
  28. Figgie HE, Goldberg VM, Heiple KG, Moller HS, Gordon NH. The influence of tibiofemoral location on function of the knee in patients with posterior stabilized condylar knee prosthesis. J Bone Joint Surg. 1986;68-A:1035-40.
  29. Olcott CW, Scott RD. Femoral component rotation during knee arthroplasty. Clin Orthop. 1999;367:39-42.
  30. Hsu HC, Luo ZP, Rand JA, An KN. Influence of patella thickness of patellar tracking and patellofemoral contact characteristics after total knee arthroplasty. J Arthroplasty 1996;11:69-80.
  31. Muoneke HE, Khan AM, Giannikas KA, Hägglund E, Dunninghan TH. Secondary resurfacing of the patella for persistent anterior knee pain after primary knee arthroplasty. J Bone Joint Surg. 2003;85-B:675-678.
  32. Burnett RS, Boone JL, McCarthy KP, Rosenzweig S, Barrack RL. A prospective randomized clinical trial of patellar resurfacing and nonresurfacing in bilateral TKA. Clin Orthop Rel Res. 2007;464:65-72.
  33. Peng CW, Tay BK, Lee BP. Prospective trial of resurfaced patella versus non-resurfaced patella in simultaneous bilateral total knee replacement. Singapore Med J. 2003;44:347-351.
  34. Shoji H, Yoshino S, Kajino A. Patellar replacement in bilateral total knee arthroplasty: a study of patients who had rheumatoid arthritis and no Gross deformity of the patella. J Bone Joint Surg. 1989;71:853-856.
  35. Campbell DG, Mintz AD, Stevenson TM. Early patellofemoral revison following total knee arthroplasty. J Arthroplasty. 1995;10:287-291.
  36. Berry DJ, Rand JA. Isolated patellar component revision of total knee arthroplasty. Clin Orthop. 1993;286:110-115.

Artroplastia Total do Joelho – Revisão planejamento

Segundo números dos Estados Unidos da América, cerca de 250.000 Artroplastias Totais de Joelho (ATJ) são realizadas anualmente naquele país, e funcionam bem (sobrevida 95% acima de 10 anos). A maioria dos pacientes atinge 110-120* de arco de movimento do joelho e acima de 70% sobem e descem escadas sem nenhuma dificuldade. As taxas de infecção estão abaixo de 1% e as avaliações subjetivas mostram os pacientes muito satisfeitos com a cirurgia.

Entretanto, nem tudo funciona completamente bem. Com aumento de nossa sobrevida e com a realização de cirurgias em pacientes cada vez mais jovens, é natural que ocorra um crescimento considerável de revisões (10-15% das cirurgias primárias). O polietileno sofre desgaste natural, o cimento pode fragmentar, o suporte ósseo sofre remodelação, infecções à distância podem atacar o joelho com prótese. Assim, resultados muito satisfatórios podem falhar após 10-15-20 anos.

Muitos destes pacientes podem se beneficiar com procedimentos de revisão. A cirurgia de revisão normalmente é mais difícil que as cirurgias primárias, porém com um planejamento adequado muitos cirurgiões podem realizá-la de maneira adequada e efetiva.

PLANEJAMENTO  PRÉ-OPERATÓRIO

O planejamento deve fazer parte de qualquer cirurgia, porém nas cirurgias de revisão de ATJ isto se faz muito mais necessário, para que surpresas não se apresentem durante a cirurgia, e se elas surgirem, as  soluções já estejam em nossa mente.

A avaliação da causa da dor (geralmente o sinal mais comum) após ATJ, é crítica e fundamental para firmar um diagnóstico correto e planejar o tratamento mais adequado. Uma revisão de ATJ realizada sem diagnóstico preciso, tem muita chance de levar a novo insucesso.

Um dos primeiros passos, é determinar a causa da falência, se existe ou não infecção presente (fig.1), através de RX, ex. laboratoriais, Cintilografia, punção articular, ou outros exames necessários.

Fig.1 – Soltura por infecção – 9 meses pós-operatório

Fig.1 – Soltura por infecção – 9 meses pós-operatório

As causas de falência asséptica (fig.2) podem ser divididas em 3 categorias: – fatores do paciente / desenho dos implantes / técnica cirúrgica.

Fig.2 – Soltura asséptica

Fig.2 – Soltura asséptica

O aparelho extensor deve ser visto com muito cuidado, pois muitas vezes as causas de falha são devidas a problemas da patela, componente patelar, mau alinhamento patelar, rotação dos componentes, etc. (fig.3)

Fig.3 – Aparelho extensor – soltura componente patelar

Fig.3 – Aparelho extensor – soltura componente patelar

As radiografias devem ser bem avaliadas com o uso das transparências (“templates”), para se determinar o possível tamanho dos implantes, a necessidade de hastes intramedulares, aumentos/calços, enxerto ósseo, etc.

Devemos determinar que tipo de estabilidade (“constrição”) será necessária durante a cirurgia, ou seja, estabilização posterior, médio-lateral, articulada tipo “dobradiça”. A modularidade das próteses atuais nos permite uma customização adequada durante a cirurgia (fig.4).

Fig.4 – Modularidade dos componentes

Fig.4 – Modularidade dos componentes

A seguir relatamos um “check list” que nos será muito útil para que a cirurgia seja realizada da maneira mais adequada possível.

CIRURGIA PRÉVIA

  • Que tipo de implante foi usado ?
  • Qual era o tamanho de implante ?
  • Tem história de calor local ou drenagem persistente na cirurgia anterior ?

INFECÇÃO

  • Os exames laboratoriais são sugestivos de infecçao ?
  • As alterações radiográficas sugerem infecção ?
  • Cintilografia foi realizada ? É positiva ? Caso seja negativa = afasta infecção.
  • Punção e cultura do material foram realizadas ?
  • Se necessário, fazer biópsia de sinovial ou material articular p/ exame anatomo-patológico;
  • Será utilizado cimento c/ antibiótico na cirurgia ? Já vem junto c/ o cimento ou será adicionado ? Está disponível ?

EXPOSIÇÃO  / ACESSO ARTICULAR

Incisões prévias ? Cuidados p/ evitar necrose de pele (fig.5);

Fig.5 – Lesões de pele

Fig.5 – Lesões de pele

Osteotomia da tuberosidade tibial (TAT) será necessária ? (fig.6-A-B).  Fios de aço e/ou parafusos estão disponíveis para fixação ?

Fig.6-A – Vias de acesso

Fig.6-A – Vias de acesso

Fig.6-B – Osteotomia da TAT

Fig.6-B – Osteotomia da TAT

– A presença de um cirurgião plástico será necessária p/ possíveis coberturas e/ou retalhos cutâneos ?

REMOÇAO dos IMPLANTES PRÉVIOS (fig.7 / 8-A-B / 9-A-B)

– Parafusos periarticulares – tipo de cabeça do parafuso ? Chave adequada disponível ?

– Instrumentos p/ remoção dos implantes / cimento ósseo – serra de Giglie, osteótomos finos e flexíveis, brocas, curetas – material especial p/ remoção do cimento ?

– Extratores dos componentes estão presentes ?

Fig.7 – Retirada componente femoral – Serra de Giglie

Fig.7 – Retirada componente femoral – Serra de Giglie

Fig.8-A – Retirada do componente femoral – Osteótomos finos

Fig.8-A – Retirada do componente femoral – Osteótomos finos

Fig.8-B – Retirada componente femoral – pér-operatório

Fig.8-B – Retirada componente femoral – pér-operatório

Fig.9-A – Retirada componente tibial

Fig.9-A – Retirada componente tibial

Fig.-9-B – Retirada componente tibial – pér-operatório

Fig.-9-B – Retirada componente tibial – pér-operatório

IMPLANTES DE REVISÃO (fig.10-A-B)

– Que tamanho de componente femoral e tibial será necessário ? Que tipo de estabilidade (“constrição”) será utilizada ? O material de revisão permite esta customização ?

– Hastes / calços femorais e/ou tibiais serão necessários ?  Diversos tamanhos disponíveis ?

– Implantes e hastes “offset” serão necessários e estão disponíveis ?

Fig.-10-A – Implantes modulares de revisão

Fig.-10-A – Implantes modulares de revisão

Fig.10-B – Implantes de revisão

Fig.10-B – Implantes de revisão

ENXERTO ÓSSEO

– Defeitos ósseos foram previamente avaliados ? (fig.11-A-B-C). NÃO esquecer que na cirurgia, os defeitos são c/ freqüência maiores que aqueles observados nas radiografias;

– Tipo de enxerto necessário ? Estrutural – esponjoso ?

– Enxerto autólogo – homólogo (banco de osso disponível) ?

Fig.11-A – Defeitos ósseo no fêmur

Fig.11-A – Defeitos ósseo no fêmur

Fig.11-B – Defeitos ósseos na tíbia

Fig.11-B – Defeitos ósseos na tíbia

Fig.11-C – Defeitos ósseos – pér-operatório

Fig.11-C – Defeitos ósseos – pér-operatório

DIVERSOS

– Sangue – reposição / autotransfusão / etc ?

– Imobilização pós-operatória  (órtese / gesso) ?

Quando avaliamos com cuidado as possíveis causas de falha da ATJ primária e planejamos corretamente nossa cirurgia de revisão, podemos ter uma grande chance de sucesso neste procedimento difícil e complexo, obtendo-se resultados satisfatórios ao paciente, que é nosso principal objetivo no tratamento. (fig.12-A-B)

Fig.12-A – PO imediato – AP

Fig.12-A – PO imediato – AP

Fig.12-B – PO imediato – perfil

Fig.12-B – PO imediato – perfil

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1 – Laskin RS. Ten steps to an easier revision Total Knee Arthroplasty. Journal of Arthroplasty Vol.17, N.4, Suppl.1, pg. 78-82, 2002.

2 – Saleh KJ, et al. Modes of failure and preoperative evaluation. JBJS Vol.85-A, Suppl. 1, pg. 21-25, 2003.

3 – Archibeck et al. What’s new in adult reconstructive knee surgery. JBJS Vol.86-A(8), August/2004.

4 – Engh & Rorabeck. Planning the revision surgery. In Revision Total Knee Arthroplasty. Pg. 63-191. Williams & Wilkins, 1997.

LEGENDAS DAS FIGURAS

1 – RX – 9 meses PO – Infecção

2 – RX – Soltura asséptica = 4 anos PO

3 – Falha aparelho extensor – Soltura componente patelar

4 – Modularidade dos componentes

5 – Lesões de pele

6 – A – Vias de acesso

–  B – Osteotomia TAT

7 – Retirada componente femoral – Serra de Giglie

8 – A – Retirada componente  femoral – osteótomo

–  B – cirurgia

9 – A – Retirada componente tibial

–  B – cirurgia

10 – A / B = Implantes de revisão

11 – A / B / C = Defeitos ósseos (fêmur / tíbia / cirurgia)

12 – A / B = RX PO imediato (frente / perfil)

FOTO – Rogerio Fuchs

LEGENDAS DOS FILMES

1 – Pré-operatório – instabilidade

2 – PO final = flexão

3 – PO final = estabilidade

Artroplastia Total Joelho – Avaliação a Médio Prazo

ARTROPLASTIA TOTAL DO JOELHO – Avaliação a médio prazo: dois a dez anos

AUTORES: Rogério Fuchs1, Flávio Mattuella2, Luciano T. Rabello3
* Trabalho realizado pelo Serviço de Ortopedia do Hospital Novo Mundo (HNM) Curitiba-Pr.
  1. Médico Ortopedista e Traumatologista do HNM
  2. Médico Ortopedista e Traumatologista, Chefe da Residência Médica do HNM
  3. Médico Residente R3 do HNM

RESUMO

Nosso estudo analisa  retrospectivamente 75 pacientes submetidos à artroplastia total de joelho(ATJ) no período compreendido entre 1987 e 1997, seguindo-se os conceitos de Freeman, Insall, Whiteside, Ritter, Hungerford, Rand e outros. O objetivo deste estudo é avaliar os pacientes operados no Hospital Novo Mundo com seguimento mínimo de 24 meses e comparar os resultados obtidos com a literatura, com ênfase quanto à soltura dos componentes e/ou possíveis complicações. Obtivemos avaliação atual de 51 pacientes, pois  24 foram excluídos (sete foram a óbito, 14 não foram encontrados e três apresentaram complicações antes dos 24 meses de pós-operatório). Realizamos 65 ATJ nestes 51 pacientes (14 bilaterais),  sendo predominante o diagnóstico de artrose em 81,5% dos casos. A idade variou de 30 a 82 anos (média de 64,4 anos), com maioria do sexo feminino (84,3%). O ligamento cruzado posterior (LCP) foi preservado em 60 joelhos e ressecado em cinco. Quanto à fixação dos componentes, em 48 joelhos utilizamos próteses híbridas (fêmur sem cimento) e próteses cimentadas nos outros 17 joelhos.. O tempo de seguimento médio foi de 57 meses (24 a 137 meses). Usamos para avaliação os critérios do Hospital for Special Surgery (HSS) e os resultados encontrados no nosso estudo apresentaram média de 49,3 pontos no pré-operatório e 92,2 pontos no pós-operatório(PO), com 92,3% de excelentes e bons resultados. Utilizamos os critérios da Knee Society Total Knee Arthroplasty Roentgenographic Evaluation and Scoring System para avaliação radiográfica e obtivemos 90,0% dos joelhos com linhas radioluscentes não significativas, 8,3% moderadas com possível progressão e 1,7% com soltura presente ou provável. Analisamos as complicações incluindo todos os 75 pacientes e encontramos cinco com complicações imediatas e seis com complicações tardias. Avaliando os resultados a médio prazo do nosso estudo, podemos concluir que a ATJ fornece aos pacientes resultados muito satisfatórios, com grande melhora na qualidade de vida. O uso de próteses híbridas não mostrou maiores índices de soltura dos componentes. Com o aprimoramento dos materiais (instrumental / implantes) e técnica mais apurada, podemos comprovar pela literatura  resultados excelentes nos seguimentos a longo prazo (10 a 15 anos).

Unitermos – artroplastia do joelho; prótese; gonartrose

 

ABSTRACTS

Total Knee Arthroplasty = Midterm followup =  two to ten years.

From 1987 to 1997, 75 patients were submitted to Total Knee Arthroplasty (TKA) being followed to the concepts of Freeman, Insall, Whiteside, Ritter, Hungerford, Rand and others.This study represents a retrospective analysis of the patients operated in our service with minimum followup of 24 months, evaluation and discussion of the  results compared to the literature, with emphasis at the failure of the components and/or complications. At the final evaluation we reviewed 51 patients that have received 65 TKA. Out of them osteoarthritis was the predominant diagnosis (81,5%). The age of the patients varied from 30 to 82 years (average = 64,4 years), most of them were female (84,3%). The posterior cruciate ligament (PCL) was preserved in 60 knees, resected in five (only one was substituted). For fixation, in 48 knees we used hybrid prosthesis (femoral component  without cement) and in 17  we cemented all components. The average length of followup was 57 months (24 to 137 months). For evaluation, we used the  Hospital for Special Surgery (HSS) scores , that improved from an average of 49,3 points  preoperatively to 92,2 points at latest followup, with 92,3% of excellent and good results. For  roentgenographic evaluation we used the criteria of Knee Society Total Knee Arthroplasty Roentgenographic Evaluation and Scoring System, where in 90,0% of the patients the  radiolucent lines were not significants and nonprogressives, in 8,3% moderate with possible progression and in 1,7% with failure present  or probable. Reviewing the data of all the 75 patients, five had immediate complications and six had late complications. With midterm followup of our study, we have concluded that TKA supplied the patients with very satisfactory results, with a great improvement in life quality. Nowadays, with the improvement of the materials (instrumentals /  implants) and with more select technique, we can prove by several reviews excellent results at long-term followup (10 to 15 years).

 Key words – Total Knee Arthroplasty;  Prosthesis;  Osteoarthritis.

INTRODUÇÃO

As artroplastias totais do joelho (ATJ) evoluíram muito desde o ínicio dos anos 70 com melhora na qualidade dos implantes e dos instrumentais. Com as publicações de Freeman(16), Insall(22,23,24,25), Hungerford(20,21), Whiteside(48), Ritter(42,43), Rand(39,40)  e outros autores podemos observar a evolução nos métodos de fixação, desenhos dos implantes, espessura mínima do polietileno do componente tibial, uso de polietileno total na patela (sem metal-back), guias intramedulares com cortes mais precisos, enfim técnicas mais adequadas levando a resultados muito satisfatórios nas avaliações a longo prazo.

O ligamento cruzado posterior (LCP) continua causando controvérsias nas ATJ,  quanto à sua preservação(1,2,28,35,39,43) ou substituição(12,25,46) em relação ao desgaste do polietileno, grau de satisfação dos pacientes,  maior facilidade para subir-descer  escadas, melhora do arco de movimento, instabilidade posterior progressiva(14). Esta discussão ainda está longe de estar definida (se é que existe uma definição).

A utilização de  metal-back no componente tibial é mais aceita nos dias de hoje porque permite melhor transmissão de carga na interface osso-implante(3,4), porém praticamente foi abandonado o uso do metal-back na patela pelo grande número de complicações(5,34) relativas ao seu uso.

Quanto ao uso de cimento ou não na fixação dos componentes, podemos observar que na literatura existem autores(7,30,31,33,51) que usam as próteses híbridas (fêmur sem cimento) mostrando resultados muito satisfatórios e outros(9) que relatam piores resultados, indicando que a técnica de não cimentação do fêmur deve ser abandonada.

O objetivo do presente estudo é analisar retrospectivamente os pacientes operados no nosso serviço com seguimento mínimo de 24 meses, avaliar e discutir os resultados obtidos comparando-os com a literatura, com ênfase quanto à soltura dos componentes e/ou possíveis complicações.

MATERIAIS E MÉTODOS

Setenta e cinco pacientes foram submetidos à artroplastia total do joelho (ATJ) no HNM pelo primeiro autor (RF – 95% dos casos) no período compreendido entre 1987 e 1997, sendo que 24 pacientes foram excluídos da avaliação atual pois sete foram a óbito (um paciente no pós-operatório imediato por tromboembolismo pulmonar e os outros seis por outras causas – cardíacas, pulmonares, neurológicas), 14 não foram encontrados (tentativa de contato via carta, telefone, etc, ou mesmo falha no sistema de cadastro dos dados pessoais dos pacientes) e três tiveram complicações antes dos 24 meses de pós-operatório, evoluindo para artrodese do joelho.

Realizamos 65 ATJ (14 bilaterais) nos 51 pacientes avaliados. Os pacientes com ATJ bilaterais foram operados sempre em dois tempos, com intervalo mínimo de três  meses.

A idade variou de 30 a 82 anos com média de 64,4 anos. Quarenta e três (84,3%)  eram pacientes do sexo feminino e oito (15,7%) do sexo masculino. O lado direito estava comprometido em 34 joelhos e o esquerdo em 31 joelhos.

O diagnóstico de artrose foi o mais comum, em 53 joelhos (81,5%), artrite reumatóide (AR) em seis, sequela de fratura em três, displasia epifisária múltipla em dois e osteonecrose em um paciente.

A deformidade em varo estava presente em 79,6% dos joelhos no exame inicial e em valgo nos outros 20,4%.

Quanto à deformidade em flexão, no exame inicial 36 joelhos não tinham nenhuma atitude em flexão, 18 entre 5° e 10°, nove entre 10° e 20° e dois com atitude em flexão acima de 21°.

A amplitude de movimento (ADM) no pré-operatório era em média de 102,2°, variando de 40 a 140 graus.

Todos os pacientes foram operados com garrote pneumático, via de acesso anterior e artrotomia parapatelar mediana.

Quanto ao material utilizado, 43 joelhos foram operados com próteses Modular/Duracon (Howmedica), nove com próteses AGC (Biomet), oito com próteses OrtholocII/Whiteside (DowCorning), quatro com próteses  Freeman-Samuelson (Protek) e um com prótese Search (Aesculap).

Utilizamos próteses híbridas (fêmur sem cimento) em 48 joelhos e próteses com cimentação de todos os componentes nos outros 17 joelhos.

O ligamento cruzado posterior (LCP) foi preservado em 60 joelhos e ressecado em cinco (somente num joelho usamos prótese de substituição do LCP).

A prevenção do tromboembolismo foi feita através de medidas gerais (enfaixamento compressivo, elevação dos membros inferiores, apoio parcial no segundo dia de pós-operatório e fisioterapia precoce) e nos últimos 5 anos acrescentamos a heparina de baixo peso molecular durante 15 dias (cinco dias de internação e 10 dias em casa).

O tempo de seguimento variou de 24 a 137 meses, com média de 57 meses. Utilizamos os critérios do Hospital for Special Surgery (HSS)(26) com pontuação máxima de 100 na avaliação inicial e final,  para análise clínica e condições físicas do paciente.

A avaliação radiográfica foi completa em 60 joelhos, segundo os critérios da Knee Society Total Knee Arthroplasty Roentgenographic Evaluation and Scoring System(15) onde são mensuradas as linhas radioluscentes dos três componentes, somando-se o total entre elas.

Utilizamos os critérios de Ritter et al(44) na avaliação final para análise do eixo anatômico dos joelhos operados, onde eixo normal apresenta de 5° a 8° de valgo, eixo valgo acima de 9° e eixo varo com qualquer grau de varo até 4° de valgo.

As análises paramétricas foram feitas através dos testes de ANOVA e t-Student. As análises não-paramétricas foram feitas através dos testes do Qui-quadrado e teste exato de Fischer. O valor de alfa (erro tipo I) foi fixado em 5%.

RESULTADOS

Avaliando os 65 joelhos operados com seguimento médio de cinco anos, segundo os índices do HSS(26), observamos que os resultados não apresentaram diferenças significativas (p > 0,05) quanto ao sexo, lado acometido, diagnóstico, varismo ou valgismo pré-operatórios, método de fixação (cimentação) e tipo de prótese; porém obtivemos acentuada melhora na avaliação global, segundo índices do HSS(26), pois no  pré-operatório a média que era de 49,3 pontos (17-78) elevou-se para 92,2 pontos (52-100) na avaliação atual (p < 0,01), com 92,3% (60 joelhos) de excelentes e bons resultados e 7,7% (cinco joelhos) de resultados regulares e ruins (gráfico 1).

Analisando os cinco joelhos com resultados regulares e maus, segundo os índices do HSS(26) , observamos o seguinte:

  • Desgaste do componente patelar numa paciente obesa com 109 meses de pós-operatório, apresentando dor e limitação das atividades da vida diária (AVD). Tem indicação de revisão ainda não realizada;
  • Paciente portadora de AR grave e deformidade dos membros superiores e inferiores com 137 meses pós-operatório, apresentando acentuada limitação de AVD e usando cadeira de rodas para locomoção;
  • Eixo anatômico final da prótese de 16° de valgo num paciente com 40 meses de pós-operatório, apresentando dor, limitação da ADM (0-90°) e de AVD;
  • Fratura de patela durante queda ao solo numa paciente obesa com 17 meses de pós-operatório e eixo anatômico da prótese de 13° de valgo. O componente patelar foi revisado e após 9 meses a paciente apresentou refratura da patela por provável necrose avascular. A paciente não aceita nova cirurgia;
  • Soltura de  todos  os  componentes  da prótese  numa  paciente  portadora  de  AR com 108 meses de pós-operatório, instabilidade e desgaste do polietileno tibial, submetida à cirurgia de revisão posteriormente.

Quanto ao método de fixação (gráfico 2), segundo os índices do HSS(26), obtivemos resultados excelentes e bons em 93,7% dos joelhos nas próteses híbridas e 88,2% nas próteses cimentadas (p = 0,59). Vale aqui ressaltar que os resultados regulares e maus não foram causados pelo tipo de fixação, como foi relatado anteriormente.

Comparamos também as próteses utilizadas (tabela 1), segundo os índices do HSS(26),  dividindo-as em dois grupos (Modular/Duracon e outras) e encontramos resultados semelhantes na avaliação atual, OR = 3,24 (0,39;31,23).

Analisando o LCP, obtivemos 95% (57 joelhos) de resultados satisfatórios nos índices do HSS com sua preservação, 50% (dois joelhos) com ressecção e 100% (um joelho) com substituição do LCP. Nossa amostra de ressecção do LCP é muito pequena para tirarmos conclusões.

Os pacientes apresentaram melhora importante da ADM na avaliação final em comparação com o pré-operatório (p < 0,01), com média de 117,1° (70° – 140°).

Dois joelhos apresentavam atitude em flexão residual  entre 5° e 10° na avaliação final.

Obtivemos avaliação radiográfica completa e adequada em 60 joelhos, onde em relação à presença ou não de linhas radioluscentes(15), observamos 54 joelhos (90,0%) com graduação não significativa (0-4 mm), cinco (8,3%) com graduação moderada e possível progressão (5-9 mm) e um joelho (1,7%) com soltura presente ou provável (acima de 10 mm). Avaliando os seis joelhos com soltura presente ou possível, observamos: um está sem progressão (72 meses de pós-operatório), três estão em observação mais freqüente  (25, 61, 100 meses de pós-operatório) e os dois restantes (89 e 108 meses de pós-operatório) apresentavam soltura em progressão ou presente (um com indicação de cirurgia de revisão e outro já revisado). Estes dados nos mostram 96,7% (58 joelhos) de resultados satisfatórios quanto à presença ou não de soltura dos componentes até o presente momento (cinco anos de seguimento médio).

Segundo os critérios de Ritter et al(44), na avaliação final obtivemos 27 joelhos com eixo anatômico em varo (45%), eixo normal em 15 joelhos e eixo em valgo em 18 joelhos (55% de eixo normal e valgo). Observamos que o eixo final era de 13° e 16° de valgo em dois pacientes com resultados insatisfatórios segundo os índices do HSS(26).

A tabela 3 mostra a relação do eixo anatômico do joelho com a presença ou não de linhas radioluscentes. Evidenciamos maior possibilidade de soltura nos joelhos mal alinhados, porém sem diferença significativa (p = 0,318).

Analisamos todos os 75 pacientes operados para avaliar tanto as complicações imediatas como as tardias (tabela 4) que estiveram presentes em cinco e seis pacientes respectivamente.

DISCUSSÃO

Analisando os estudos encontrados na literatura, podemos observar resultados muito satisfatórios nas ATJ em pacientes com artrose, AR, osteonecrose ou outras patologias. Com poucas exceções, as próteses denominadas total condylar têm a mesma conformidade ou desenho do componente tibial e  femoral, variando apenas quanto ao LCP, na sua preservação, ressecção ou substituição (estabilização posterior).

Ranawat et al(38) utilizando próteses com ressecção do LCP relatam cinco revisões em 112 ATJ, com 94,6% de sobrevida clínica das ATJ com 15 anos de seguimento. Não podemos usar nossos resultados de próteses com ressecção do LCP para comparação pois nossa amostra é muito pequena (quatro joelhos).

As próteses com substituição do LCP também fornecem resultados excelentes segundo estudos de diversos autores(25,27,46,47) e  mais uma vez não comparamos com nosso estudo, pois somente num paciente utilizamos prótese com estabilização posterior.

Avaliando somente as próteses com preservação do LCP que foram usadas na grande maioria das nossas cirurgias (60 joelhos) obtivemos, segundo os índices de avaliação do HSS(26), 95% (57 joelhos) de bons e excelentes resultados com cinco anos de seguimento médio.

Se avaliarmos em relação à presença ou não de linhas radioluscentes(15), obtivemos 96,7% (58 joelhos) de resultados satisfatórios nos nosso estudo. Dados estes que são comparáveis aos  obtidos por Scott et al(28). Cobb et al(11) apresentam 97,4% de sucessos em nove anos de seguimento médio, Malkani et al(35) com 96% em 10 anos, Ritter et al(43) com 96,8% em 12 anos e Camanho et al(8) utilizando escore da International Knee Society obtiveram 85% de bons resultados, com seguimento de dois a seis anos.

Quando comparamos o tempo de seguimento dos pacientes do nosso estudo em relação aos índices do HSS(26)  (tabela 2), observamos queda nos valores das avaliações acima de 73 meses, porém não significativas (p = 0,15).     

Os dados acima nos mostram que tanto próteses com preservação quanto as com ressecção ou substituição  do LCP podem fornecer resultados altamente satisfatórios. Uma vantagem potencial em preservar o LCP seria a manutenção do nível da articulação entre o fêmur e a tíbia, que resultaria num melhor funcionamento do joelho com menor estresse  na articulação patelo-femoral, diminuindo as possíveis complicações(35,50).

Os laboratórios de análise da marcha(29) mostraram melhores resultados com a preservação do LCP. Diferenças funcionais existem com a preservação do LCP tais como  mais segurança ao subir-descer escadas,  maior estabilidade e maior ADM(1). Pinto et al(37) relatam melhor retorno da propriocepção nos pacientes submetidos a ATJ com preservação do LCP.

Dejour et al(14), com seguimento médio de quatro anos, comparam dois grupos de pacientes com próteses que substituem e próteses que preservam o LCP, encontrando menores índices de resultados satisfatórios quando o LCP é preservado, pois o LCP distende-se progressivamente levando a maior desgaste do polietileno do componente  tibial, embora no nosso estudo isto não tenha ocorrido.

Nossos pacientes com ATJ bilaterais sempre foram operados em dois tempos, pois acreditamos haver menor sangramento durante e após a cirurgia e menores índices de complicações tromboembólicas. Estes dados são corroborados pelo estudo de Hass et al(19). Ritter et al(45) e Lane et al(32) mostram que a única vantagem da realização de  ATJ simultâneas é um custo menor, pois há um número significantemente maior de complicações clínicas, cardiopulmonares e vasculares quando realizamos ATJ bilaterais no mesmo ato cirúrgico.

Os resultados insatisfatórios no nosso estudo (cinco joelhos) foram em pacientes obesas, valgo exagerado do eixo anatômico final do joelho ou pacientes com AR. Estes fatores são considerados como predisponentes a possíveis complicações. Ranawat et al(38), Winiarsky et al(49) e Griffin et al(18) mostram que a obesidade levou a escores mais baixos segundo os índices do HSS(26). Quando temos um joelho com eixo anatômico em valgo exagerado, observamos maior tendência de soltura dos componentes, bem como alterações patelares, levando a piores resultados(44).  A artrite reumatóide geralmente acomete várias articulações levando à pior qualidade de vida e o uso prolongado de corticoesteróides  causa maiores índices de complicações(17).

Preferencialmente utilizamos as próteses híbridas (fêmur sem cimentação), pois acreditamos que a soltura é muita rara no fêmur. Estes dados são confirmados por vários autores(7,30,31,33,51), porém Campbell et al(9) relatam solturas mais freqüentes do componente femoral no seu estudo concluindo que a não cimentação do fêmur deve ser abandonada.

O ganho médio de ADM de nosso estudo foi satisfatório (p < 0,01) e semelhante aos dados encontrados na literatura(9,14,35,38).

Procuramos deixar o paciente no pós-operatório com extensão completa do joelho para evitarmos as atitudes viciosas em flexão, que estiveram presentes em dois pacientes no nosso estudo, entre 5° e 10°.

As linhas radioluscentes podem estar presentes já nos primeiros anos de pós-operatório, quando devemos seguir o paciente com maior freqüência para observarmos a possível progressão ou mesmo soltura dos componentes. No nosso estudo, seis pacientes (10%) apresentaram linhas radioluscentes presentes, sendo que somente em dois eram progressivas ou com soltura evidente (um paciente submetido à cirurgia de revisão e outro com indicação de revisão). Nestes seis pacientes, as alterações estavam presentes somente na tíbia em cinco e em todos os componentes no outro paciente (já revisado). Este dado nos mostra que dificilmente temos problemas de soltura do componente femoral, mesmo sem cimentação.

Temos que ser cautelosos na análise dos nossos resultados (cinco anos de seguimento médio), pois com o passar do tempo estes números podem mudar, com maior percentagem de soltura dos componentes conforme nos mostram os estudos de Ritter et al(43), Ranawat et al(38), Rand et al(39) e Insall et al(25). Outro dado que deve ser levado em conta é o tipo de equipamento para tomada das radiografias, pois segundo alguns autores(9,15) somente com radioscopia podemos realmente detectar a presença ou não de linhas radioluscentes. No presente estudo não utilizamos radioscopia,  não disponível no nosso serviço.

Utilizamos o eixo anatômico do joelho como referência na avaliação radiográfica, pois não dispomos de filmes panorâmicos para análise do eixo mecânico. Nossa avaliação final mostra 55% dos joelhos com eixos considerados normais ou valgos. Segundo Ritter et al(44), devemos alinhar os joelhos com eixo anatômico normal (5° a 8° de valgo) ou com pouco mais de valgo,  para conseguirmos os melhores resultados. Dados estes que estiveram presentes no nosso estudo, pois dois pacientes com resultados insatisfatórios segundo índices do HSS, apresentavam angulação final de 13° e 16° de valgo.

Analisando a tabela 3, observamos a relação entre as linhas radioluscentes  e eixo anatômico final, onde dos seis pacientes com soltura provável ou presente, quatro tinham joelhos classificados como varo e dois como valgo excessivo (12°).

As complicações (tabela 4) encontradas no nosso estudo são semelhantes àquelas da literatura(35). A soltura da retinácula medial por queda no 20° dia de pós-operatório foi solucionada com resutura. A dificuldade de cicatrização ou hematoma no pós-operatório tiveram boa evolução com punção e curativos diários.

Três pacientes apresentaram infecção profunda. Dois pacientes foram submetidos à artrodese do joelho com cura da infecção, semelhante ao relatado por Rand et al(41). O outro paciente teve o diagnóstico de infecção confirmado (germe – Gaffkya tetragena) com o material colhido durante a cirurgia de revisão e atualmente está sem infecção. Quando temos o diagnóstico firmado de infecção, optamos com maior freqüência pela artrodese, pois nossos pacientes têm limitações sócio-econômicas para cirurgia de revisão em dois tempos.

Uma paciente que foi submetida à patelectomia havia 30 anos era portadora de outras alterações clínicas (cardíaca / diabete), apresentando no sexto mês de pós-operatório dor intensa e intratável. Foi realizada a artrodese do joelho com duas placas. Martin et al(36) num seguimento médio de 7 anos mostram bons resultados com melhora da dor e da função do joelho em pacientes com patelectomia prévia submetidos à ATJ, diferente de nossa observação.

Uma paciente foi a óbito no quinto dia pós-operatório por tromboembolismo pulmonar, apesar do uso de medidas profiláticas. Existem controvérsias na literatura(13,19) quanto ao uso de medicações profiláticas do tromboembolismo, porém nos últimos anos passamos a utilizar a heparina de baixo peso molecular conforme estudo de Colwell et al(13), concomitantemente  aos cuidados gerais no pós-operatório (enfaixamento compressivo, apoio precoce, elevação e mobilização dos MMII, fisioterapia imediata). Os nossos índices de fenômenos tromboembólicos são baixos, provavelmente por falha no diagnóstico(10).

As complicações patelares estiveram presentes em dois pacientes, um com fratura no 17° mês de pós-operatório, revisão e posterior refratura, por provável necrose avascular. O outro paciente no 109° mês de pós-operatório, patela com metal-back apresenta desgaste do polietileno, dor e indicação de revisão. Diversos relatos(5,34) de complicações com uso de componente patelar com metal-back foram publicados, levando ao consenso atual de se usar componente totalmente de polietileno. Segundo Berger et al(6), outra causa de possível complicação patelar é a má rotação dos componentes femoral e/ou tibial.

Atualmente com melhor precisão do instrumental e melhora no desenho dos implantes, resultados altamente satisfatórios são obtidos a longo prazo (10-15 anos). Nosso seguimento médio atual é de cinco anos, devendo ser acompanhado continuamente para observarmos os resultados a longo prazo.

 CONCLUSÕES

  1. A ATJ leva a uma melhora significativa na qualidade de  vida dos pacientes, tanto do ponto de vista clínico como funcional;
  2. O uso de próteses híbridas (fêmur sem cimento) não mostrou maiores índices de soltura;
  3. Devemos obter eixo anatômico final normal ou levemente valgo para melhor resultado final nas ATJ.

REFERÊNCIAS

  1. Andriacchi, T.P.; Galante, J.O.; Fermier, R.W.: The influence of Total Knee Replacement design on walking and stair climbing. J Bone Joint Surg Am, 64: 1328-1335, 1982.
  1. Andriacchi, T.P.; Galante, J.O.: Retention of the posterior cruciate in total knee J Arthroplasty, Suppl 3: 513-519, 1988.
  1. Bartel, D.L.; Burstein, A.H.;  Santavica, E.A.;  Insall, J.N.:  Performance   of  the tibial

component in total knee  replacement. Conventional and revision designs. J  Bone Joint

Surg  Am, 64:1026-1033, 1982.

  1. Bartel, D.L.; Bicknell, V.L.; Wright, T.M.: The  effect  of  conformity,  thickness,  and

material on stresses in ultra-high molecular  weight  components  for total joint replace-

ment. J Bone Joint Surg Am, 68: 1041-1051, 1986.

  1. Bayley, J.C.; Scott, R.D.; Ewald, F.C.; Holmes Jr, G.B.: Failure of the Metal-Backed Patellar   component after Total Knee Arthroplasty. J Bone Joint Surg  Am,  70:  668-674,
  1. Berger, R.A.; Crossett, L.S.; Jacobs, J.J.; Rubash, H.E.: Malrotation causing Pattelofemoral complications after Total Knee Arthroplasty. Clin Orthop, 356: 144-153, 1998.
  1. Briggs, J.R.; Augenstein, J.S.: Tricon hybrid total knee arthroplasty – A review of 81 knees followed for 2 to 4 years. Orthopedics, 18: 341-346, 1995.
  1. Camanho, G.L.; Olivi, R.; Camanho, L.F.: Artroplastia total de joelho em pacientes idosos portadores de osteoartrose. Rev Bras Ortop, 33: 271-274, 1998.
  1. Campbell, M.D.; Duffy, G. P.; Trousdale, R.T.: Femoral   Component  Failure   in  Hy-

brid  Total Knee Arthroplasty. Clin Orthop, 356: 58-65, 1998.

  1. Clarke, M.T.; Green, J.S.; Harper, W.M.;   Gregg, P.J.:  Screening  for   Deep-Venous

Thrombosis  after  Hip  and  Knee Replacement without prophylaxis. J Bone Joint Surg

Br, 79: 787-791, 1997.

  1. Cobb, A.C.; Ewald, F.C.; Wright, R.J.; Sledge, C.B.: The   Kinematic   knee survivor-

ship analysis of 1943 knees.  Proceedings of the Annual  Meeting of  the British Ortho-

paedic  Association. J. Bone Joint Surg Br, 72: 532, 1990.

  1. Colliza, W.A.; Insall, J.N.;  Scuderi, G.R.:  The  posterior  stabilized  knee

Assessment of  polyethylene damage  and osteolysis after a minimum  ten-year  follow-

  1. J Bone Joint Surg Am, 77: 1713-1720, 1995.
  1. Colwell, C.W.; Spiro, T.E.;   Trowbridge, A. A.;   Stephens,  W.G.;   Gardiner   G.A.,

Ritter,  M.A.: Efficacy and Safety  of Enoxaparin   versus  Unfractionated  Heparin   for

prevention of Deep Venous Thrombosis after elective Knee Arthroplasty.  Clin  Orthop,

321: 19-27, 1995.

  1. Dejour, D.; Deschamps, G.; Garotta, L.;  Dejour,  H.:  Laxity   in   Posterior   Cruciate

Sparing  and  Posterior  Stabilized  Total  Knee  Prostheses. Clin Orthop, 364: 182-193,

1999.

  1. Ewald, F.C.: The Knee Society Total Knee Arthroplasty Roentgenographic Evaluation

and Scoring System. Clin Orthop, 248: 9-12, 1989.

  1. Freeman, M.A.R.; Samuelson, K.M.;Bertin, K.C.: Freeman-Samuelson total arthroplas-

ty of the knee. Clin Orthop, 192: 46-58, 1985.

  1. Goldberg, V.M.; Figgie, M.P.; Figgie, H.E.;  Heiple, K.G.;  Sobel, M.:  Use of a Total

Condylar Knee  Prosthesis  for treatment of Osteoarthritis and  Rheumatoid  Arthritis. J

Bone  Joint Surg Am, 70: 802-811, 1988.

  1. Griffin, F.M.; Scuderi, G.R.; Insall, J.N.; Colizza, W.: Total Knee Arthroplasty in pati-

ents  who were Obese with 10 years followup. Clin Orthop, 356: 28-33, 1998.

  1. Haas, S.B.; Insall, J.N.; Scuderi, G.R.; Windsor, R.E.;  Ghelman, B.:   Pneumatic   Se-

quential  Compression  Boots  compared   with   Aspirin   Prophylaxis   of    Deep-Vein

Thrombosis after Total Knee Arthroplasty. J Bone Joint Surg Am, 72: 27-31, 1990.

  1. Hungerford, D.S.; McKenna, R.V.: Preliminary  experience with a total  knee prosthe-

sis with porous coating used without cement. Clin Orthop, 176: 95-101, 1983.

  1. Hungerford, D.S.; Krackow, K.; Kenna, R.V.: Instrumentation for  Total   Knee   Ar-

throplasty. In: Total Knee Arthroplasty –  A  comprehensive approach. Baltimore:   Wi-

lliams  & Wilkins, p.p. 35-70, 1984.

  1. Insall, J.N.; Ranawat, C.S.; Scott, W.N.; Walker, P.:  Total   condylar   knee    replace-

ment. Clin Orthop, 120: 149-154, 1976.

  1. Insall, J.N.: Total Knee Arthroplasty. In: Surgery of the  Knee.  New  York:  Churchill

Livingstone, p.p. 587-696, 1984.

  1. Insall, J.N.; Kelly, M.: The total condylar prosthesis. Clin Orthop, 205: 43-48, 1986.
  1. Insall, J.N.; Fonte-Rodriguez, D.E.; Scuderi, G.R.:  Survivorship  of  Cemented  Total

Knee Arthroplasty. Clin Orthop, 345: 79-86, 1997.

  1. Insall, J.N.: Results of   Total  Knee  Arthroplasty.  In:   Surgery   of   the  Knee. New

York: Churchill Livingstone, p.p. 975-982, 1993.

  1. Insall, J.N.; Scott, W.N.; Scuderi, G.R.:   Performance   of   Posterior  Cruciate  Liga-

ment  Substituting  Total  Knee  Arthroplasty.   In:  Current  Concepts  in  Primary   and

Revision  Total Knee Arthroplasty. Philadelphia: Lippincott-Raven, p.p. 41-45, 1996.

  1. Insall, J.N.; Scott, W.N.; Scuderi, G.R.:   Posterior    Cruciate   Ligament  –  Retaining

Desings   and   Results. In: Current Concepts in Primary and  Revision  Total  Knee  Ar-

throplasty. Philadelphia: Lippincott-Raven, p.p. 37-40, 1996.

  1. Kelman, G.J.; Biden, E.N.; Wyatt, M.P.; Ritter, M.A.; Colwell Jr, C.W.:  Gait  labora-

tory analysis of a  posterior  cruciate-sparing   total   knee   arthroplasty   in  stair ascent

and descent. Clin Orthop, 248: 21-26, 1989.

  1. Kobs, J.K.; Lachiewicz, P.F.: Hybrid  Total   Knee   Arthroplasty – Two  to five years

results using the Miller-Galante prosthesis. Clin Orthop, 286: 78-87, 1993.

  1. Kraay, M.J.; Meyers, S.A.; Goldberg, V.M.; Figgie III, H.E.; Conroy, P.A.:  “Hybrid”

Total Knee Arthroplasty with Miller-Galante prosthesis –  A  prospective  clinical    and

roentgenographic evaluation. Clin Orthop, 273: 32-41, 1991.

  1. Lane, G.J.; Hozack, W.J.; Shah, S.:  Simultaneous   Bilateral   Versus  Unilateral   To-

tal Knee Arthroplasty. Clin Orthop, 345: 106-112, 1997.

  1. Laskin, R.S.: Total condylar knee replacement in patients who have  Rheumatoid  Ar-

thritis – A ten year follow up study. J Bone Joint Surg Am, 72: 529-535, 1990.

  1. Lombardi, A.V.; Engh, G.A.; Volz, R.G.; Albrigo, J.L.; Brainard, B.J.: Fracture-Disso-

ciation of the Polyethylene in Metal-Backed Patellar  Components   in  Total  Knee Ar-

throplasty. J Bone Joint Surg Am, 70: 675-679, 1988.

  1. Malkani, A.L.; Rand, J.A.; Bryan, R.S.; Wallrichs, S.L.: Total Knee Arthroplasty with

the Kinematic Condylar Prosthesis. J Bone Joint Surg Am, 77: 423-431, 1995.

  1. Martin, S.D.; Haas, S.B.; Insall, J.N.: Primary Total Knee Arthroplasty  after Patellec-

tomy. J Bone Joint Surg Am, 77: 1323-1330, 1995.

  1. Pinto, R.V.B.; Andrade, M.A.P.; Sampaio, T.C.F.V.;    Moraes, G.F.S.;     Medeiros,

R.F.: Propriocepção após artroplastia total do joelho –   Estudo  comparativo  entre  pa-

cientes com próteses estabilizadas e não-estabilizadas posteriormente.  Rev Bras Ortop,

32: 153-156, 1997.

  1. Ranawat, C.S.; Flynn, W.F.; Saddler, S.;  Hansraj, K.K.;  Maynard, M.J.:  Long-Term

Results of the  Total Condylar Knee  Arthroplasty –   A  15-Year   Survivorship   Study.

Clin Orthop, 286: 94-102, 1993.

  1. Rand, J.A.; Ilstrup, D.M.: Survivorship analysis of Total Knee Arthroplasty – Cumula-

tive  rates of  survival  of  9200  Total  Knee  Arthroplasties.  J Bone Joint Surg Am, 73:

397-409, 1991.

  1. Rand, J.A.: Posterior Cruciate-Retaining Condylar Designs: Results of Cemented  Ar-

throplasty. In: Total Knee Arthroplasty. New York: Raven Press, p.p. 207-220, 1993.

  1. Rand, J.A.; Bryan, R.S.; Chao, E.Y.S.: Failed Total Knee   Arthroplasty   treated   by

Arthrodesis  of the knee using the Ace-Fischer Apparatus. J  Bone  Joint  Surg  Am, 69:

39-45, 1987.

  1. Ritter, M.A.; Campbell, E.; Faris, P.M.; Keating, E.M.: Long-term survival analysis of

the posterior cruciate condylar Total Knee Arthroplasty –  A  10-year  evaluation. J Ar-

Arthroplasty, 4: 293-296, 1989.

  1. Ritter, M.A.; Herbst, S.A.; Keating, E.M.; Faris, P.M.; Meding, J.B.: Long-Term Sur-

vival Analysis  of  a Posterior Cruciate-Retaining  Total  Condylar  Total  Knee  Arthro-

plasty. Clin Orthop, 309: 136-145, 1994.

  1. Ritter, M.A.; Faris, P.M.; Keating, M.; Meding, J.B.:   Postoperative   Alignment    of

Total Knee Replacement. Clin Orthop, 299: 153-156, 1994.

  1. Ritter, M. A.; Mamlin, L.A.; Melfi, C.A.; Katz, B.P.; Freund, D.A.; Arthur, D.S.: Out-

come  Implications  for the Timing of Bilateral Total Knee Arthroplasties. Clin Orthop,

345: 99-105, 1997.

  1. Stern, S.H.; Insall, J.N.: Posterior stabilized prosthesis.  Results after follow-up of 9 to

12 years. J Bone Joint Surg Am, 74: 980-986, 1992.

  1. Vince, K.G.; Insall, J.N.; Kelly, M.A.: The total condylar prosthesis: 10 to 12  year re-

sults of a cemented knee replacement. J Bone Joint Surg Br, 71: 793-797, 1989.

  1. Whiteside, L.A.; Kasselt, M.R.; Haynes, D.W.: Varus-Valgus and Rotational Stability

in  Rotationally  Unconstrained  Total  Knee  Arthroplasty.  Clin Orthop, 219: 147-157,

1987.

  1. Winiarsky, R.; Barth, P.; Lotke, P.:  Total  Knee  Arthroplasty  in  morbidly Obese pa-

tients. J Bone Joint Surg Am, 80: 1770-1774, 1998.

  1. Wright, J.R.; Ewald, F.C.; Walker, P.S.; Thomas, W.H.; Poss, R.; Sledge, C.B.: Total

knee arthroplasty  with  the kinematic prosthesis. Results after five to nine years:  a  fo-

llow-up  note. J Bone Joint Surg Am, 72: 1003-1009, 1990.

  1. Wright, J.R.; Lima, J.; Scott, R.D.;  Thornhill, T.S.: Two to four-year results of  poste-

rior cruciate-sparing  condylar  Total  Knee  Arthroplasty  with  an uncemented femoral

component. Clin Orthop, 260: 80-86, 1990. 

GRÁFICOS / TABELAS

Gráfico 1 – Número de pacientes / Análise global dos resultados (HSS(26))    Fonte: Hospital Novo Mundo – Curitiba/Pr

Gráfico 1 – Número de pacientes / Análise global dos resultados (HSS(26))
Fonte: Hospital Novo Mundo – Curitiba/Pr

Gráfico 2 – Percentagem de Excelentes / Bons resultados (HSS(26))                      Próteses híbridas / cimentadas    Fonte: Hospital Novo Mundo – Curitiba/Pr.

Gráfico 2 – Percentagem de Excelentes / Bons resultados (HSS(26))
Próteses híbridas / cimentadas
Fonte: Hospital Novo Mundo – Curitiba/Pr.

      Tabela 1 – Resultados dos tipos de próteses segundo índices do HSS(26)         Fonte: Hospital Novo Mundo – Curitiba/Pr.

Tabela 1 – Resultados dos tipos de próteses segundo índices do HSS(26)
Fonte: Hospital Novo Mundo – Curitiba/Pr.

Tabela 2 – Tempo de seguimento / HSS(26)          Fonte: Hospital Novo Mundo – Curitiba/Pr.

Tabela 2 – Tempo de seguimento / HSS(26)
Fonte: Hospital Novo Mundo – Curitiba/Pr.

TABELA 3 Relação ângulo eixo anatômico joelho / Linhas radioluscentes

TABELA 3
Relação ângulo eixo anatômico joelho / Linhas radioluscentes

Artroplastia Total Joelho – Articulação femoropatelar

Artroplastia Total Joelho – Articulação femoropatelar

 

Rogério Fuchs
Thiago Fuchs

 

Articulação femoropatela

Introdução

A patela é um guia seguro em relação ao sucesso ou falha nas artroplastias totais do joelho (ATJ). Os pacientes que não apresentam sintomas peripatelares ou complicações patelares, normalmente nos mostram resultados muito satisfatórios pós-ATJ. Em contrapartida, os pacientes que se queixam de sintomas peripatelares ou outras complicações, com freqüência têm problemas latentes relacionados à técnica cirúrgica, desenho dos componentes, ou ambos.

Os desenhos atuais dos componentes protéticos não refletem a cinemática normal, onde o instrumental e as técnicas alteram significativamente a anatomia da articulação fêmoro-patelar (FP) numa grande percentagem de pacientes.

Nós devemos então realizar um bom balanço do aparelho extensor e utilizar componentes que forneçam uma boa congruência e área de contato dentro do arco de movimento fisiológico, com grandes chances de observarmos resultados satisfatórios após ATJ, minimizando os sintomas ou complicações patelares, independentemente se a patela será ou não substituída1.

Os esforços para se conseguir uma cinemática fêmoro-patelar normal e minimizar as complicações patelares, têm levado a um melhor entendimento das ATJ.

Fatores históricos

Os primeiros desenhos das próteses totais de joelho não incluíam a substituição do componente patelar e mostravam sintomas e queixas fêmoro-patelares em torno de 40-58% dos pacientes2. Estes sintomas precoces associados à articulação fêmoro-patelar eram tratados com patelectomia e / ou realinhamento de partes moles, com resultados insatisfatórios. Os pacientes que apresentavam artrite reumatóide e eram submetidos à ATJ sem  substituição patelar também tinham muitas queixas residuais na FP, e com isto os desenhos subseqüentes das próteses incorporaram a substituição da patela nas ATJ3.

Em 1974, um componente patelar de polietileno foi introduzido na prótese de “Insall-Burstein total knee replacement / Zimmer,Warsaw,Indiana,USA”. Após isto muitos cirurgiões passaram a utilizar a substituição patelar routineiramente.

Porém, mais uma vez, as complicações da substituição passaram a ser relatadas em estudos científicos e se mostraram de interesse de todos. As taxas iniciais das complicações variavam de 4 a 50% e incluíam: fratura da patela, ruptura do aparelho extensor, osteonecrose, soltura asséptica, instabilidade / luxação patelar, desgaste do componente patelar, síndrome do “clunck” patelar e falências catastróficas4,5.

O aumento das taxas de complicações com a substituição patelar, em primeiro lugar, levou ao conceito de substituição seletiva da patela nas ATJ6,7, pois muitas destas complicações eram secundárias ao procedimento de substituição patelar, e parecia muito razoável que a patela não deveria ser substituída de rotina. Em segundo lugar, houve uma reavaliação do desenho dos componentes, pois alguns componentes apresentavam mais complicações que outros.

Finalmente, e mais importante ainda, as técnicas cirúrgicas tornaram-se mais cuidadosas e criteriosas. Cuidados com instrumental, tamanho dos componentes, alinhamento do joelho, rotação dos componentes femoral e tibial e balanço ligamentar, tornaram-se rotina nos procedimentos cirúrgicos, seguindo-se diversos estudos sobre anatomia e cinemática, para melhor entendimento da articulação FP.

Anatomia e cinemática da articulação FP

A patela atua como um suporte dinâmico de alavanca transmitindo as forças geradas pelo aparelho extensor através do joelho e provém mais de 50% de aumento na força de extensão comparada com a força pós-patelectomia8.

Durante a marcha normal, a força de reação medida é de 0,5 a uma vez o peso corporal. Esta força aumenta para três a quatro vezes o peso corporal ao subir escadas e mais de oito vezes com a hiperflexão do joelho9.

Estas forças são distribuídas através de uma relativa e pequena área de contato numa patela normal. Quando realizamos uma ATJ, ocorre um adicional decréscimo na área de contato com conseqüente aumento no estresse pós-contração. O estudo de Matsuda et al, mostrou que a substituição da patela diminui a área de contato em maior grau quando comparada à não substituição da patela10.

Diversos outros estudos também mostraram evidências que a não substituição da patela leva a uma cinemática mais próxima do normal do que quando se faz a substituição patelar, tendo sido analisado diversos tipos de próteses e componentes11,12,13,14.

Estes estudos das áreas de contato mostram que as medidas excedem o ponto de fracasso do polietileno. Baseado nisto, seria esperado que a incidência de falência do componente bem como o desgaste excessivo, seria muito mais alta em relação ao que observamos na prática clínica. Isto implica que as condições de laboratório não refletem com acurácia as situações “in vivo”. Estes estudos biomecânicos não levam em conta a remodelação dos tecidos moles e o “pseudomenisco” que muito comumente forma-se após uma ATJ. É provável que algum grau da carga seja transmitido a estes tecidos moles, podendo efetivamente diminuir a carga sobre o polietileno.

Os estudos da mobilidade da articulação FP têm mostrado com consistência algum grau de alteração na cinemática pós-ATJ15.

Considerações sobre substituição patelar

A literatura sobre substituição ou não da patela nas ATJ tem feito diversas recomendações sobre como manejar a patela16. As tabelas 8.1 e 8.2 mostram as diversas indicações para cada situação.

Tabela 8.1

Indicações tradicionais para substituir a patela (Fig. 8.1)

  • pacientes mais idosos
  • dor anterior no joelho ou outras alterações FP
  • alterações radiográficas FP
  • artropatia inflamatória (A.R, etc)
  • obesidade
  • mau “tracking” patelar – intra-operatório
  • história de subluxação ou luxação patelar
  • melhora para subir escadas
  • menor dor pós-operatória
  • componente femoral ou sulco troclear não anatômico
  • grande perda da cartilagem patelar – observação intra-operatória
Fig. 8.1 – RX joelho – axial a 30° = ATJ com substituição da patela – Fonte Hospital Novo Mundo (HNM) / Curitiba-PR

Fig. 8.1 – RX joelho – axial a 30° = ATJ com substituição da patela – Fonte Hospital Novo Mundo (HNM) / Curitiba-PR

Tabela 8.2

Indicações tradicionais para não substituir a patela (Fig. 8.2)

  • pacientes mais jovens
  • pacientes magros e baixos
  • artrose ou artrite não inflamatória
  • cartilagem patelar preservada – observação intra-operatória
  • bom “tracking” patelar – intra-operatório
  • tamanho e espessura da patela inadequada para substituir
  • componente femoral com sulco troclear anatômico para patela nativa
Fig. 8.2 – RX joelho – axial a 30° = ATJ sem substituição da patela – Fonte HNM

Fig. 8.2 – RX joelho – axial a 30° = ATJ sem substituição da patela – Fonte HNM

Estas indicações acima são relativas, podendo variar de acordo com cada paciente e seletivamente, pois existem diversos estudos na literatura mostrando indicações não absolutas nem para um lado, nem para outro lado (substituir ou não substituir a patela).

Artrose fêmoro-patelar isolada (Fig. 8.3)

O joelho com artrose fêmoro-patelar isolada coloca alguns problemas desafiadores ao ortopedista. Muitas vezes existe história de trauma na patela ou algum tipo de instabilidade patelar associada.

Diversos procedimentos cirúrgicos têm sido descritos para o tratamento da artrose FP isolada, tais como: desbridamento condral, realinhamento ósseo ou de partes moles do aparelho extensor, patelectomia parcial ou total, artroplastia FP e mesmo ATJ.

Fig. 8.3 – Artrose FP isolada – Fonte HNM

Fig. 8.3 – Artrose FP isolada – Fonte HNM

No passado, as artroplastias FP (Fig. 8.4) não mostraram bons resultados. Nos últimos anos houve novo interesse nesta cirurgia, uma vez que resultados promissores têm sido reportados, onde a indicação em artrose pós-traumática apresenta melhores resultados que nos pacientes com artrose por seqüela de instabilidade, pois nestes casos normalmente necessitamos realizar procedimentos associados (liberações / realinhamentos do aparelho extensor / etc.)17,18.

Fig. 8.4 – Artroplastia FP – pér-operatório – Fonte Dr. Fulkerson – Curso de FP / SBCJ / Florianópolis/SC-2004

Fig. 8.4 – Artroplastia FP – pér-operatório – Fonte Dr. Fulkerson – Curso de FP / SBCJ
/ Florianópolis/SC-2004

Existem alguns artigos na literatura mostrando resultados satisfatórios a curto e médio prazo no tratamento da artrose FP isolada com ATJ substituindo os três componentes (fêmur/tíbia/patela), porém com porcentagem considerável de dor residual e também subluxação patelar19,20 (Fig. 8.5, 8.6, 8.7, 8.8, 8.9).

Fig. 8.5 – Artrose FP isolada = RX pré-operatório = Frente / perfil joelho – Fonte HNM

Fig. 8.5 – Artrose FP isolada = RX pré-operatório = Frente / perfil joelho – Fonte HNM

Fig. 8.6 – Artrose FP isolada = RX pré-operatório = axial joelho – Fonte HNM

Fig. 8.6 – Artrose FP isolada = RX pré-operatório = axial joelho – Fonte HNM

Fig. 8.7 – ATJ – Artrose FP isolada – Flexo-extensão pér-operatória sem luxação da patela – Fonte HNM

Fig. 8.7 – ATJ – Artrose FP isolada – Flexo-extensão pér-operatória sem luxação da patela – Fonte HNM

Fig. 8.8 – ATJ – Artrose FP isolada – RX pós-operatório – frente – Fonte HNM

Fig. 8.8 – ATJ – Artrose FP isolada – RX pós-operatório – frente – Fonte HNM

Fig. 8.9 – ATJ – Artrose FP isolada – RX pós-operatório – perfil – Fonte HNM

Fig. 8.9 – ATJ – Artrose FP isolada – RX pós-operatório – perfil – Fonte HNM

Thompson et al em 200121 relataram os resultados de ATJ sem substituição da patela em artrose FP isolada, em pacientes idosos (média de 73 anos) e seguimento médio de 20 meses, concluindo que a ATJ sem substituição patelar neste grupo de pacientes (idosos), é uma opção efetiva e com resultados funcionais satisfatórios.

Desenho dos implantes

O desenho dos implantes utilizados nas ATJ pode influenciar a decisão de substituir ou não a patela. Nos primeiros implantes, pouca importância foi dada ao sulco troclear do componente femoral, apresentando significativas taxas de problemas fêmoro-patelares pós-ATJ. A partir de 1983 foram criados implantes com sulco troclear mais suave e mais profundo, melhorando a estabilidade e o “tracking” patelar. O alinhamento rotacional correto dos componentes e a colocação um pouco mais lateral do componente femoral, também proporcionaram melhores resultados no “traking” patelar das ATJ, tanto com substituição ou não da patela22,23,24.

Obesidade

A relação entre obesidade e resultados das ATJ, foi estudada por diversos autores. Os pacientes obesos mostraram maiores taxas de sintomas pós-operatórios tanto em pacientes com substituição ou não da patela, pois existe uma maior sobrecarga na articulação FP, dificuldade para levantar de cadeiras e subir escadas25,26,27.

Subir escadas

O ato de subir escadas normalmente é utilizado nas avaliações funcionais pós-ATJ.

Alguns estudos mostram diferenças nos resultados finais, sendo que na não substituição da patela os pacientes relatam maior dificuldade para subir escadas26,28. Entretanto, outros estudos prospectivos e randomizados, mostram diferenças não significativas ao subir escadas, na substituição ou não da patela29,30.

Com isto, podemos observar que os resultados são variáveis em relação ao ato de subir escadas, e é possível que a substituição ou não da patela sozinha, não seja a responsável por esta diferença de resultados.

Sexo

O sexo do paciente foi identificado como sendo uma importante variável a ser considerada quando decidimos se substituímos ou não a patela. Num estudo controlado e randomizado, Feller et al27 encontraram diferenças significativas entre os resultados da substituição e não substituição da patela. A média geral dos escores para as pacientes do sexo feminino, tende a ser menor que para os pacientes do sexo masculino, em ambos os grupos (substituída ou não a patela).

 

Artrite reumatóide (AR)

A artrite inflamatória com muita freqüência tem sido uma indicação quase absoluta para a substituição de rotina da patela nas ATJ, por causa dos mediadores inflamatórios da cartilagem e a sinovite envolvendo o aparelho extensor. No estudo de Bhan et al31, 139 joelhos com A.R. que foram submetidos à ATJ sem substituição patelar e com seguimento médio de 5,8 anos, apresentaram resultados satisfatórios em relação a todos os parâmetros de avaliação, com 8,5% de dor residual anterior no joelho, sendo necessário a colocação do componente patelar somente em dois joelhos durante este tempo de seguimento. Entretanto, quando examinamos a literatura com mais cuidado, observamos que a AR não é uma indicação absoluta de substituição patelar, porém muitos autores recomendam a substituição patelar, por causa dos melhores resultados funcionais e melhores índices de avaliação em estudos comparativos26,32,33.

Técnica cirúrgica

A técnica cirúrgica não adequada, provavelmente é ainda o principal fator na maioria dos casos de complicações fêmoro-patelares, bem como a persistência dos sintomas pós-ATJ. Os objetivos principais ao agirmos sobre a articulação FP são: o balanço correto do aparelho extensor e um bom alinhamento e orientação de todos componentes. Isto é verdadeiro tanto na substituição como na não substituição da patela. Diversos detalhes da técnica cirúrgica ajudam a conseguirmos estes objetivos.

Durante a artrotomia, tanto as inserções do vasto medial, retinácula medial e cápsula, devem ser marcadas com uma ou duas pequenas incisões transversais, para que no fechamento da incisão possamos aproximar os bordos dos tecidos de maneira mais adequada e anatômica possível, estabelecendo-se um balanço mais apropriado dos tecidos moles.

Após a artrotomia, a liberação do ligamento FP lateral leva à retração lateral da patela mais adequada, melhorando a exposição, o “tracking” patelar evitando o tensionamento das partes moles, conforme descrito por Krackow KA1 (Fig. 8.10). Isto é necessário para fletir o joelho a 90° e também é desejável para everter a patela se a sua substituição for realizada.

Fig. 8.10 – Liberação ligamento FP lateral, levando a melhor exposição – Fonte “Krackow KA, in patella in total knee artroplasty”

Fig. 8.10 – Liberação ligamento FP lateral, levando a melhor exposição – Fonte “Krackow KA, in patella in total knee artroplasty”

Se há limitação do arco de movimento antes da ATJ, estas manobras podem colocar em tensão a inserção do tendão patelar na tuberosidade anterior da tíbia (TAT). Para evitar danos à inserção do tendão patelar na TAT, pode ser necessário algum procedimento no quadríceps (“snip”) ou mesmo realizar a osteotomia da TAT descrita por Whiteside. Pode ser útil também, a colocação de um pino na TAT que servirá de proteção do tendão, evitando sua avulsão na TAT.

O posicionamento adequado do componente femoral afeta substancialmente o “tracking” patelar14,34. A rotação externa do componente femoral relativa aos côndilos posteriores é desejável, entretanto isto pode variar entre pacientes e também entre o sexo masculino e feminino. Devemos sempre evitar a rotação interna do componente femoral para evitar o “tilt” da patela, com conseqüente impacto e subluxação lateral (Fig. 8.11).

Fig. 8.11 – Rotação do componente femoral

Fig. 8.11 – Rotação do componente femoral

A lateralização relativa do componente femoral também é desejável, para melhor “tracking” patelar. Devemos evitar colocar o componente femoral em flexão, bem como em posição mais anterior, para não causar aumento nas forças FP.

O componente tibial também deve ser colocado com alguns graus de rotação externa, para melhor “tracking” patelar (Fig. 8.12).

Fig. 8.12 – Rotação do componente tibial

Fig. 8.12 – Rotação do componente tibial

Se a substituição da patela for realizada, vários detalhes são cruciais para otimização dos resultados. Deve-se tentar manter a mesma espessura patelar do pré-operatório ou reduzí-la em um a dois milímetros35. Usar um paquímetro para medição antes e após a ressecção, para assegurar uma ressecção adequada (Fig. 8.13).

Fig. 8.13 – Espessura patelar – ressecção adequada pér-operatório – Fonte HNM

Fig. 8.13 – Espessura patelar – ressecção adequada pér-operatório – Fonte HNM

A ressecção óssea simétrica também é importante para um apropriado balanço do mecanismo extensor do joelho. As ressecções com substituições assimétricas ocorrem entre 5-10% dos casos, mesmo nas mãos de cirurgiões experientes, e isto pode estar relacionado com alta porcentagem de pacientes sintomáticos36 (Fig. 8.14, 8.15).

Fig. 8.14 – Ressecção simétrica da patela – Fonte HNM

Fig. 8.14 – Ressecção simétrica da patela – Fonte HNM

Fig. 8.15 – Ressecção assimétrica da patela – Fonte HNM

Fig. 8.15 – Ressecção assimétrica da patela – Fonte HNM

O uso do eletrocautério tem sido indicado para demarcar os bordos da faceta medial e lateral como guia de ressecção e também tem efeito de denervação.

Normalmente são utilizados guias patelares para a ressecção, porém outra maneira alternativa bastante usada é a ressecção livre (“feita à mão”), utilizando-se como referência a inserção do tendão quadricipital e tendão patelar37.

Deve-se utilizar o maior componente patelar possível para boa cobertura da superfície óssea e posicioná-lo mais no bordo medial da superfície de corte para melhor excursão da patela.

O tecido sinovial na região do pólo superior da patela deve ser ressecado para evitar a formação de nódulo de fibrose levando à possível “clunk” patelar, principalmente se componentes com estabilização posterior forem usados.

Nos últimos anos o componente patelar com três “pegs” é usado com mais frequência, uma vez que o componente com “peg” grande e único está associado a maior incidência de fratura da patela. Também praticamente foi abandonado o uso de componente patelar com “metal-back” por causa dos altos índices de complicações.

A avaliação do “tracking” patelar deve ser feita como o garrote desinsuflado, pois quando está insuflado, pode alterar a excursão da patela sobre a tróclea femoral38.  Se for observada alteração importante no “tracking” patelar, devemos rever o corte femoral e o tibial, pois a colocação destes componentes em rotação interna afeta consideravelmente o “tracking” patelar. Estas observações devem ser feitas antes da colocação final dos componentes, uma vez que ainda é possível corrigir o que for necessário. Se julgarmos que os componentes estão corretamente colocados e algum grau de alteração na excursão patelar for ainda encontrado, sem auxílio do polegar para segurar a patela e com o garrote já desinflado, devemos então realizar a liberação da retinácula lateral da patela. Nesta liberação, se possível devemos tentar preservar a artéria genicular lateral superior, para evitarmos complicações do tipo necrose avascular ou fratura. Se ainda persistir algum grau de excursão patelar não satisfatória, podemos então realizar sutura com tensionamento ou imbricação da retinácula medial e vasto medial39.

Complicações

A maioria das complicações fêmoro-patelares nas ATJ, podem ser atribuídas direta ou indiretamente a erros da técnica cirúrgica39. Com um bom alinhamento e rotação dos componentes e um bom balanço de partes moles do aparelho extensor, a incidência de complicações diminui consideravelmente.

As duas áreas de maior interesse para diminuição das complicações fêmoro-patelares estão relacionadas à técnica cirúrgica apropriada e a melhora no desenho dos componentes40,41.

A tabela 8.3 mostra os problemas relacionados à técnica cirúrgica nas complicações do aparelho extensor42.

 

Tabela 8.3

Fator                                                             Efeito

Componente tibial muito anterior                 Aumenta a tensão patelar

Interlinha articular inferior                                    “              “               “

Componente femoral muito medial              Luxação patelar medial

Rotação interna do comp. femoral               “Mau-tracking” patelar

Rotação interna do comp. tibial                              “                   “

Comp. patelar central ou lateral                                “                “

Aumento da espessura com substituição               “                “

Substituição patelar assimétrica                               “                “        / dor

Ressecção óssea excessiva                         Aumenta a tensão patelar
Na tabela 8.4 podemos ver os efeitos do desenho dos componentes sobre o alinhamento patelar e o “tracking” patelar42.

 

 

Tabela 8.4

Sulco troclear raso

Eixo de rotação fixo

Rotação irrestrita

Implante patelar com “peg” grande e central

Implante patelar com dois “pegs”

“Pegs” de fixação pequenos

Implante patelar sem cimento

Implante patelar anatômico ou com “metal-back”

Podemos ter também fatores relacionados ao paciente que afetam o aparelho extensor nas ATJ, como mostra a tabela 8.542.

Tabela 8.5

Artrose fêmoro-patelar

Obesidade

Joelho valgo

Osteotomia prévia

Luxação patelar crônica

Artrose pós-traumática

Osteoporose

Num estudo de Sharkey et al43 sobre revisões pós-ATJ, quase 12% das re-operações foram feitas por causa de problemas no aparelho extensor. A prevalência destas complicações tem diminuído nos últimos anos, porém permanece em torno de 4%44.

A dor anterior no joelho, instabilidade patelar, fratura, ruptura do aparelho extensor e também vários outros problemas, podem afetar os resultados nas ATJ42.

Instabilidade patelar (Fig. 8.16)

Fig. 8.16 – Subluxação patelar – Fonte HNM

Fig. 8.16 – Subluxação patelar – Fonte HNM

Subluxação ou “mau-tracking” da patela são encontrados com alguma freqüência no exame clínico do paciente ou em radiografias de rotina, mesmo assintomáticos, porém estes fatores podem ser causas de dor. Existe correlação entre a inclinação (“tilt”) patelar pré-operatória com a posição pós-operatória. Implantes com sulco troclear raso, eixo de rotação fixo ou rotação irrestrita têm muita associação com alta prevalência de subluxação ou luxação patelar. Diversos aspectos da técnica cirúrgica são diretamente relacionados com instabilidade patelar, tais como: rotação interna do componente femoral e/ou tibial, alinhamento do joelho em valgo excessivo, colocação do componente patelar muito lateral, translação medial do componente femoral, espessura excessiva da patela pós-substituição, e componente femoral muito grande em relação a cortical anterior do fêmur.

Devemos fazer uma avaliação cuidadosa para determinar a etiologia da instabilidade, e tratar diretamente a causa do problema. Implantes em má posição são tratados de maneira mais adequada com a revisão dos componentes.  A falta de balanço adequado de partes moles pode ser manejada com liberação da retinácula lateral e avanço do vasto medial, ou seja, realinhamento proximal do aparelho extensor. Podemos também realizar o realinhamento distal da TAT, porém pode ser criada uma deformidade compensatória, alterando a cinemática patelar, predispondo à ruptura do aparelho extensor.

Fratura de patela

A prevalência de fratura de patela relatada varia entre 0,3 a 11%45. As fraturas de patela são associadas a trauma, comprometimento vascular, mau alinhamento dos implantes, obesidade, ressecção óssea excessiva, nível de atividade elevado, grande arco de movimento, desenho do implante patelar, “peg” central e muito largo, revisões em ATJ e osteoporose. A prevalência de fratura de patela é mais alta após substituição do que não substituição, mais alta após revisões do que nas cirurgias primárias e mais alta em homens do que em mulheres45.  A osteonecrose da patela com subseqüente fragmentação e reabsorção é relatada como complicação em ATJ onde é feita a liberação da retinácula patelar lateral. Porém no estudo de Ritter et al46, onde em 30 ATJ bilaterais, num lado foi feita a liberação e no outro lado não, não foram observadas diferenças em cintilografias e não houve fratura de patela.

As fraturas de patela podem ser tratadas conservadoramente, com um período curto de imobilização, até que os sintomas dolorosos desapareçam. Tratamento cirúrgico precoce é indicado nas fraturas associadas à lesão do aparelho extensor. Quando for possível, podemos fazer a implantação de outro componente patelar nas fraturas já consolidadas (Fig. 8.17, 8.18).

Fig. 8.17 – Fratura patela -  Fonte HNM

Fig. 8.17 – Fratura patela – Fonte HNM

Fig. 8.18 – Fratura patela – troca do componente patelar – 1 ano PO – Fonte HNM

Fig. 8.18 – Fratura patela – troca do componente patelar – 1 ano PO – Fonte HNM

Ruptura do aparelho extensor

A ruptura do aparelho extensor pode ocorrer no tendão patelar ou no tendão quadricipital, bem como na região do acesso cirúrgico nas lesões mais recentes do pós-operatório imediato. Podem também estar associadas às fraturas da patela.

As rupturas do tendão quadricipital são associadas às doenças sistêmicas e a detalhes da técnica cirúrgica. Num estudo de 24 pacientes, co-morbidades foram encontradas nos pacientes com ruptura, incluindo o uso de corticóide sistêmico, diabetes, insuficiência renal crônica, gota, Parkinson, obesidade mórbida e múltiplas infiltrações intra-articulares47. A queda ou atividade vigorosa estavam também associadas com a ruptura do tendão quadricipital na maioria destes 24 pacientes. Os fatores cirúrgicos que podem contribuir com a ruptura incluem liberação da retinácula lateral, múltiplas cirurgias anteriores e o acesso tipo “quadríceps snip”. O tratamento pode ser através de excisão do tecido desvitalizado e sutura direta no tecido ósseo reavivado da patela. O reforço da área de reparo com enxerto biológico de semitendíneo ou mesmo enxertos sintéticos podem proteger a reparação com possibilidade de reabilitação mais precoce e adequada (Fig. 8.19 e 8.20). Se for necessário, pode-se utilizar uma órtese por seis semanas no pós-operatório para proteção e ganho progressivo da mobilidade articular.

Fig.8.19 – Lesão aparelho extensor após queda no 15° dia PO – pér-operatório – Fonte HNM

Fig.8.19 – Lesão aparelho extensor após queda no 15° dia PO – pér-operatório – Fonte HNM

Fig. 8.20 – Desbridamento da lesão / reparo direto / reforço com ligamento sintético de poliéster – Fonte HNM

Fig. 8.20 – Desbridamento da lesão / reparo direto / reforço com ligamento sintético de poliéster – Fonte HNM

Os fatores associados à ruptura do tendão patelar (Fig. 8.21) incluem a dificuldade de exposição nos joelhos mais rígidos, liberação extensa do tendão patelar durante a cirurgia, manipulação para tratamento de limitação de mobilidade, revisão em ATJ e realinhamento distal no tratamento das instabilidades por “mau-tracking” patelar48.

Fig. 8.21 – Lesão tendão patelar – pér-operatório - Fonte HNM

Fig. 8.21 – Lesão tendão patelar – pér-operatório – Fonte HNM

Estas lesões são difíceis de tratar, podendo muitas vezes levar ao insucesso. Sutura direta ou o uso de âncoras não apresentam bons resultados. Nas lesões agudas, podemos realizar o reparo e reforço com enxertos biológicos (autólogos / homólogos) ou sintéticos. A reconstrução tardia pode ser feita com enxertos homólogos de tendão de Aquiles e até utilizar os enxertos parciais ou totais de aparelho extensor (Fig. 8.22, 8.23, 8.24).

Fig. 8.22 – Reconstrução tardia do aparelho extensor com enxerto de tendão patelar (TP) homólogo – preparo leitos ósseos e enxerto – Fonte HNM

Fig. 8.22 – Reconstrução tardia do aparelho extensor com enxerto de tendão patelar (TP) homólogo – preparo leitos ósseos e enxerto – Fonte HNM

Fig. 8.23 – Fixação final do enxerto TP homólogo na patela e TAT – Fonte HNM

Fig. 8.23 – Fixação final do enxerto TP homólogo na patela e TAT – Fonte HNM

Fig. 8.24 – RX controle PO imediato / perfil - enxerto TP homólogo - Fonte HNM

Fig. 8.24 – RX controle PO imediato / perfil – enxerto TP homólogo – Fonte HNM

Soltura do implante e desgaste do polietileno

A soltura do implante ou o desgaste do polietileno podem estar relacionados à técnica cirúrgica ou ao desenho dos implantes.

Os fatores que implicam na soltura do implante incluem a fixação em osso deficiente, má posição do componente, “mau-tracking” patelar, osteonecrose, ressecção óssea assimétrica, alteração na altura da interlinha articular, osteólise, falha no crescimento ósseo em implantes não cimentados, implantes com “metal-back” e obesidade49 (Fig. 8.25,8.26)

Fig. 8.25 – Soltura componente patelar – Fonte HNM

Fig. 8.25 – Soltura componente patelar – Fonte HNM

Fig. 8.26 – Desgaste polietileno patelar em implante com “metal-back” – Fonte HNM

Fig. 8.26 – Desgaste polietileno patelar em implante com “metal-back” – Fonte HNM

A taxa de soltura do implante patelar é menor que 1%, segundo a literatura. Num paciente com soltura ou desgaste, devemos procurar por um erro na posição do implante. O problema mais comum está no mau alinhamento rotacional causando “mau-tracking” e subseqüente soltura do implante patelar.

Deformação e desgaste de componente patelar “all-poly” são comumente vistos durante as revisões de ATJ. As altas cargas na articulação FP combinadas com a falta de congruência entre o implante patelar, o sulco troclear e o sulco intercondilar do componente femoral resultam em deformação e desgaste. Normalmente esta deformação e desgaste, são raramente motivos para revisões na ausência de “mau-tracking” patelar ou soltura do componente tibial ou femoral, pois os pacientes apresentam pouca sintomatologia. Em contrapartida, o desgaste nos componentes com “metal-back”, leva também ao desgaste do componente femoral, com a formação de debris metálicos. Estes debris resultam em dor, derrame articular e crepitações palpáveis e audíveis nos movimentos de flexo-extensão do joelho, sendo motivo para um maior número de revisões em ATJ.

No tratamento da soltura ou desgaste do implante, podemos agir de maneira conservadora (expectante) naqueles pacientes assintomáticos e que não apresentam instabilidade patelar ou soltura dos outros componentes.

Na presença de sintomas (dor / derrame articular / limitação funcional) temos as opções de revisão do componente patelar quando houver estoque ósseo suficiente para colocação de outro implante (Fig. 8.27, 8.28, 8.29) ou simplesmente fazermos a retirada do implante solto e regularização da superfície patelar residual, com possibilidade de bons resultados funcionais (Fig. 8.30, 8.31)

Fig. 8.27 – Soltura implante patelar em ATJ primária com 2 anos PO – Fonte HNM

Fig. 8.27 – Soltura implante patelar em ATJ primária com 2 anos PO – Fonte HNM

Fig. 8.28 – Troca do componente patelar – RX perfil – 3 anos PO – Fonte HNM

Fig. 8.28 – Troca do componente patelar – RX perfil – 3 anos PO – Fonte HNM

Fig. 8.29 – Troca do componente patelar – Rx axial – 3 anos PO – Fonte HNM

Fig. 8.29 – Troca do componente patelar – Rx axial – 3 anos PO – Fonte HNM

Fig. 8.30 - Soltura do implante patelar / osteonecrose – RX axial – ATJ primária com 2 anos de PO – Fonte HNM

Fig. 8.30 – Soltura do implante patelar / osteonecrose – RX axial – ATJ primária com 2 anos de PO – Fonte HNM

Outras complicações

A síndrome do “clunk” patelar pode aparecer principalmente nos implantes com estabilização posterior, e é resultado da formação de nódulo de fibrose na junção do pólo superior da patelar com o tendão quadricipital. A ressecção aberta ou artroscópica, normalmente apresenta resultados satisfatórios.

Patela baixa pós-ATJ pode ser causa de dor levando a impacto contra o polietileno do componente tibial.. A retração do tendão patelar com patela baixa e a hipertrofia da gordura retro-patelar podem ser causas de dor no pós-operatório de ATJ. A ressecção da gordura hipertrofiada e a liberação e/ou alongamento do tendão patelar tem sido recomendado para o tratamento, com resultados efetivos.

A síndrome da faceta lateral da patela (Fig. 8.32) pode aparecer quando fazemos a substituição patelar e colocamos o componente mais medialmente. Como uma parte da faceta lateral fica sem cobertura, pode-se ter impacto ósseo desta faceta contra o componente femoral, causando dor e/ou derrame articular. A maneira para se evitar isto, é a ressecção parcial da faceta lateral por ocasião da ATJ primária. Caso este diagnóstico se apresente no pós-operatório, podemos também realizar a ressecção parcial da faceta lateral, com resultados satisfatórios.

Fig. 8.32 – RX joelho – axial – Síndrome faceta lateral da patela

Fig. 8.32 – RX joelho – axial – Síndrome faceta lateral da patela

Literatura sobre substituir ou não a patela nas ATJ

A substituição ou não da patela, permanece ainda como um tópico controverso até os dias de hoje, pois existem muitos estudos a favor e contra a substituição.

Há uma larga variação na prática, com opção de substituição de rotina, substituição seletiva ou não substituição50,51. Os estudos mais antigos52,53 referentes à não substituição patelar, mostravam dor residual numa porcentagem significativa, porém não havia grupos controles. Com o passar dos anos e com a modificação do desenho dos implantes, os resultados desta opção de não substituição modificaram, mostrando não haver diferença significativa em relação à dor e aos níveis funcionais dos pacientes na avaliação a longo prazo54.

Hasegawa & Ohashi55 num estudo com 78 joelhos em ATJ onde a patela não foi substituída e com seguimento médio de 12 anos, relataram não haver diferenças em relação à dor patelar residual ou subluxação nos pacientes com artrose ou A.R. Somente três pacientes (quatro joelhos) queixavam-se de dor residual anterior, porém todos mostravam subluxação patelar, e questionam a necessidade de substituição patelar de rotina, se a patela é congruente e bem alinhada.

Mayman et al56, num estudo prospectivo e randomizado de 100 pacientes que tiveram substituição ou não da patela, com seguimento de oito a dez anos,  encontraram maior dor residual ao caminhar e subir escadas no grupo que a patela não foi substituída, porém na análise do grau de satisfação (muito satisfeitos / satisfeitos) não houve diferença entre os dois grupos.

Burnett et al57 avaliaram 100 joelhos (90 pacientes) com estudo prospectivo, controlado e randomizado para receber ou não o componente patelar e seguimento mínimo de dez anos.  Não foram encontradas diferenças significativas entre os dois grupos em relação às taxas de revisões, escores da “Knee Society”, escores funcionais, satisfação do paciente, dor anterior residual, problemas fêmoro-patelares e alterações radiográficas.

Carvalho Jr et al58 avaliaram 30 ATJ com e sem substituição patelar num seguimento médio de 30,7 meses e demonstraram que na análise do desempenho, não houve diferença estatisticamente significativa nos dois grupos. Em relação ao estado prévio da articulação FP também não houve correlação com os resultados.

Barbosa et al59 apresentaram estudo retrospectivo de 43 pacientes (46 joelhos) submetidos à ATJ primária divididos em quatro grupos, sendo que nos três primeiros a patela foi substituída, e o último grupo (controle) a patela foi substituída. O tempo de seguimento médio foi de 28,9 meses, com avaliação segundo os critérios do HSS. Os resultados mostraram não existir diferença estatisticamente significativa na utilização ou não do componente patelar, independentemente do grau de artrose da articulação FP no pré-operatório.

Nizard et al60 num estudo de meta-análise de dados comparativos entre substituição e não substituição da patela, de maneira randomizada e controlada encontraram 12 estudos para avaliação entre janeiro/1966 e agosto/2003.  Em relação à dor residual anterior e o ato de subir escadas, o grupo que não foi substituída a patela mostrou piores resultados. Não foram observadas diferenças entre os grupos em relação aos escores da “International Knee Society”, HSS e satisfação do paciente. Em relação aos achados, eles mostram que é difícil uma conclusão definitiva, pois existem muitas variáveis, como o desenho dos componentes, experiência do cirurgião e aspectos técnicos da cirurgia, podendo influenciar nos resultados finais.

Burnett et al61 num estudo de ATJ bilateral, prospectivo e randomizado, avaliaram 32 pacientes (64 joelhos), com seguimento mínimo de dez anos. Todos receberam o mesmo tipo de prótese, sendo as duas cirurgias realizadas em dois tempos (estagiadas). Durante a primeira cirurgia os joelhos eram randomizados para receber ou não o componente patelar, e na segunda cirurgia recebiam o tratamento oposto. Dois pacientes do grupo onde a patela não foi substituída e um paciente do grupo onde a patela foi substituída necessitou de revisão por complicações fêmoro-patelares. Os resultados foram equivalentes para todos os parâmetros de avaliação.

Com o melhor entendimento das causas dos problemas fêmoro-patelares, têm surgido técnicas mais apuradas e melhores desenhos dos implantes. Temos visto com clareza que a patela, de maneira geral, é o reflexo do sucesso dos procedimentos das artroplastias do joelho. A ocorrência de complicações patelares, como a dor residual anterior, “mau-tracking” e instabilidade, indica certo sub-dimensionamento da técnica cirúrgica, do desenho dos implantes, ou de ambos. Isto explica porque a substituição patelar isolada é associada a altas taxas de complicações com persistência dos sintomas, o porquê que a colocação de implante patelar após cirurgia prévia onde a patela não havia sido substituída também é associada a sintomas recorrentes e também o porquê de a patelecectomia após fragmentação patelar falha no alívio dos sintomas.

Em contrapartida, uma excursão patelar adequada e a ausência de sintomas peri-patelares são fortes indícios de um procedimento bem sucedido.

O que nos parece mais lógico até o presente momento, é a substituição seletiva da patela, onde procuramos analisar as queixas dos sinais e sintomas patelares pré-operatórios, o “tracking” patelar nos diversos graus de mobilidade e o grau de comprometimento da superfície articular no pér-operatório.

Bibliografia

 

  1. Barrack RL, Burak C. Patella in total knee arthroplasty. Clin Orthop 389: 62-73, 2001.
  1. Insall J, Tria AJ, Scott WN. The total condylar knee prosthesis: the first 5 years. Clin Orthop 145: 68-77, 1979.
  1. Ranawat CS, Rose HA, Bryan JW. Technique and results of replacement of the patellofemoral joint with total condylar knee arthroplasty. Orthop Trans 5: 414, 1981.
  1. Clayton ML, Thirupathi R. Patellar complications after total condylar arthroplasty. Clin Orthop 170: 152-155, 1982.
  1. Aglietti P, Buzzi R, Gaudenzi A. Patellofemoral cuncional results and complications wit the posterior stabilized total condylar knee prosthesis. J Arthroplasty 3: 17-25, 1988.
  1. Enis JE, Garner R, Robledo MA, et al. Comparison of patellar resurfacing versus nonresurfacing i bilateral total knee arthroplasty. Clin Orthop 260: 38-42, 1990.
  1. Keblish PA, Vama AK, Greenwald AS. Patellar resurfacing or retention in total knee arhroplasty. A prospective study of patients with bilateral replacements. J Bone Joint Surg Br 76: 930-937, 1994.
  1. Zappala FG, taffei CB, Scuderi GR. Rehabilitation of patellofemoral joint disorders. Orhop Clin North Am 23: 555-566, 1992.
  1. Dennis DA. Patellofemoral complications in total knee arthroplasty. Am J Knee Surg 5: 156-166, 1992.
  1. Matsuda S, Ishinishi T, White SE, et al. Patellofemoral joint after total knee arthroplasty : Effect on contact area and contat stress. J Arthroplasty 12: 790-797, 1997.
  1. Matsuda S, Ishinishi T, Whiteside LA. Contact stresses with an unresurfaced patella in total knee arthroplasty: The effect of femoral component design. Orthopedics 23: 213-218, 2000.
  1. Benjamin JB, Szivek JA, Hammond AS, et al. Contact areas and pressure between native patellae and prosthetic femoral components. Orthop Trans 22: 18, 1998.
  1. Singerman R, Gabriel SM, Maheshwer CB, et al. Patellar contact forces with and without patellar resurfacing in total knee arthroplasty. J Arthroplasty 14: 603-609, 1999.
  1. McLean CA, Laxer E, Casey J, et al. The effect of femoral component designs on the contact and tracking characteristics of the unresurfaced patella in TKA. Orthop Trans 18: 616, 1994.
  1. Chew JTH, Stewart NJ, Hanssen AD, et al. Differences in patellar tracking and knee kinematics among three different total knee designs. Clin Orthop 345: 87-98, 1997.
  1. Burnett RS, Bourne RB. Indications for patellar resurfacing in total knee arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 85: 728-745, 2003.
  1. Cartier P, Sanouiller JL, Greisamer R. Patellofemoral arthroplasty : 2-12 year follow-up study. J Arthroplasty 5: 49-55, 1990.
  1. Argenson JN, Guillaume JM, Aubaniac JM. Is there a place for patellofemoral arthroplasty ?. Clin Orthop 321: 162-167, 1995.
  1. Laskin RS, van Steijn M. Total knee replacement for patients with patello femoral arthritis. Clin Orthop 367: 89-95, 1999.
  1. Parvizi J, Stuart MJ, Pagnano MW, et al. Total knee arthroplasty in patients with isolated patellofemoral arthritis. Clin Orthop 392: 147-152, 2001.
  1. Thompson NW, Ruiz AL, Breslin E, et al. Total knee arthroplasty without patellar resurfacing in isolated patellofemoral osteoarthritis. J Arthroplasty 16-5: 607-612, 2001.
  1. Scuderi GR, Insall JN. Total knee arthroplasty. Current clinical perspectives. Clin Orthop 276: 26-32, 1992.
  1. Rhoads DD, Noble PC, Reuben JD, et al. The effect of femoral component position on the kinematics of total knee arthroplasty. Clin Orthop 286: 122-129, 1993.
  1. Kaper BP, Woolfrey M, Bourne RB. The effect of built-in external rotation on patellofemoral tracking in the genesis II total knee arthroplasty. J Arthroplasty 15: 964-969, 2000.
  1. Healy WL, Wasilewski SA, Takei R, et al. Patellofemoral complications following total knee arthroplasty. Correlation with implant design and patient risk factors. J Arthroplasty 10: 197-201, 1995.
  1. Picetti GD 3rd, McGann WA, Welch RB. The patellofemoral joint after total knee arthroplasty without patellar resurfacing. J Bone Joint Surg Am 72: 1379-1382, 1990.
  1. Feller JA, Bartlett RJ, Lang DM. Patellar resurfacing versus retention in total knee arthroplasty. J Bone Joint Surg Br 78: 226-228, 1996.
  1. Soundry M, Mestriner LA, Binazzi R, et al. Total knee arthroplasty without patellar resurfacing. Clin Orthop 205: 166-170, 1986.
  1. Breakman M, Verburg AD,  Bronsema G, et al. The outcome of three

methods of patellar resurfacing in total knee arthroplasty. Int Orthop 19: 7-11, 1995.

  1. Bourne RB, Rorabeck CH, Vaz M, et al. Resurfacing versus not

resurfacing the patella during total knee replacement. Clin Orthop 321: 156-161, 1995.

  1. Bhan S, Malhotra R, Eachempati KK. Total knee arthroplasty without patellar resurfacing in patients with rheumatoid arthritis. Clin Orthop 450: 157-163, 2006.
  1. Shoji H, Yoshino S, Kajino A. Patellar replacement in bilateral total knee

arthroplasty. A study of patients who had rheumatoid arthritis and no gross deformity of the patella. J Bone Joint Surg Am 71: 853-856, 1989.

  1. Fern ED, Winson IG, Getty CJ. Anterior knee pain in rheumatoid patients

after total knee replacement. Possible selection criteria for patellar resurfacing. J Bone Joint Surg Br 74: 745-748, 1992.

  1. Olcott CW, Scott RD. Femoral component rotation during total knee

arthroplasty. Clin Orthop 367: 39-42, 1999.

  1. Hsu JC, Luo AP, Rand JA, et al. Influence of patellar thickness on

patellar tracking and patellofemoral contact characteristics after total knee arthroplasty. J Arthroplasty 11: 69-80, 1996.

  1. Pagnano MW, Trousdale RT. Inadvertent asymmetric resurfacing of the

patella in total knee arthroplasty.  Orthop Trans 22: 19, 1988-1999.

  1. Lombardi Jr AV, Mallory TH, Maitino PD, et al. Freehand resection of the

patella in total knee arthroplasty referencing the attachments of the quadriceps tendon and patellar tendon. J Arthroplasty 13: 788-791, 1998.

  1. Marson BM, Tokish JT. The effect of a tourniquet on intraoperative

patellofemoral tracking during total knee artrhoplasty. J Arthroplasty 14: 197-199, 1999.

  1. Rand JA. The patellofemoral joint in total knee arthroplasty. J Bone Joint

Surg Am 76: 612-620, 1994.

  1. Harwin SF. Patellofemoral complications in symmetrical total knee

arthroplasty. J Arthroplasty 13: 753-760, 1998.

  1. Bindelglass DF, Dorr LD. Symmetry versus asymmetry in the design of

the total knee femoral components: An unresolved controversy. J. Arthroplasty 13: 939-944, 1998.

  1. Rand JA. Extensor mechanism complications following total knee

arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 86: 2061-2072, 2004.

  1. Sharkey PF, Hozack WJ, Rothman RH, et al. Why are total knee

artrhoplasty failing today ?. Clin Orthop 404: 7-13, 2002.

  1. Larson CM, Lachiewicz PF. Patellofemoral complications with the Insall-

Burstein II posteriorstabilized total knee arthroplasty. J Arthroplasty 14: 288-292, 1999.

  1.  Ortigueira CJ, Berry DJ. Patellar fracture after total knee arthroplasty. J

Bone Joint Surg Am 84: 532-540, 2002.

  1. Ritter MA, Keating EM, Faris PM. Clinical, roentgenographic, and

scintigraphic results after interruption of the superior lateral genicular artery during total knee arthroplasty. Clin Orthop 248: 145-151, 1989.

  1. Pagnano MW. Patellar tendon and quadriceps tendon tears after total

knee arthroplasty. J Knee Surg 16: 242-247, 2003.

  1. Rand JA, Morrey BF, Bryan RS. Patellar tendon rupture after total knee

arthroplasty. Clin Orthop 244: 233-238, 1989.

  1. Lonner JH, Lotke PA. Aseptic complications after total knee arthroplasty.

J Am Acad Orthop Surg 7: 311-324, 1999.

  1. Phillips AM, Goddard NJ, Tomlinson JE. Current techniques in total knee

replacement: Results of a national survey. Am R Coll Surg Engl 78: 515-520, 1996.

  1. Kim BS, Reitman R, Schai P et al. Selective patella. Non-resurfacing of

selective patella in total knee arthroplasty: Ten year results. Clin Orthop 367: 81-88, 1999.

  1. Picetti III GD, McGann WA, Welch RB. The patellofemoral joint after total

knee arthroplasty without patellar resurfacing. J Bone Joint Surg Am 72: 1379-1382, 1990.

  1. Boyd Jr AD, Ewald FC, Thomnas WH, et al. Long-term complications

after total knee arthroplasty with or without resurfacing of the patella. J Bone Joint Surg Am 75: 674-681, 1993.

  1. Keblish PA, Varma AK, Greenwald AS. Patellar resurfacing or retention

in total knee arthroplasty. J Bone Joint Surg Br 768: 930-937, 1994.

  1. Hasegawa M, Ohashi T. Long-term clinical results and radiographic

changes in the nonresurfaced patella after total knee artrhoplasty. Acta Orthop Scand 75: 539-545, 2002.

  1. Mayman D, Bourne RB, Rorabeck CH, et al. Resurfacing versus not

resurfacing the patella in total knee arthroplasty. J Arthroplasty 18: 5, 2003.

  1. Burnett RS, Haydon CM, Rorabeck CH, et al. Patella resurfacing versus

nonresurfacing in total knee arthroplasty. Clin Orthop 428: 12-25, 2004.

  1. Carvalho Jr LH, Andrade MAP, Resende RLC et al. Estudo comparativo

entre artroplastias totais do joelho com e sem substituição da superfície patelar. Rev Bras Ortop 38: 161-170, 2003.

  1. Barbosa REA, Pacheco LRL, Alencar PGC. Influência do grau de artrose fêmoro-patelar no resultado da artroplastia total do joelho, sem o uso do componente patelar. Rev Bras Ortop 38: 446-454, 2003.
  1. Nizard RS, Biau D, Porcher R, et al. A meta-analysis of patellar

replacement in  total knee arthroplasty. Clin Orthop 432: 196-203, 2005.

  1. Burnett RSJ. Boone JL, McCarthy KP, et al. A prospective randomized

clinical trial of patellar resurfacing and nonresurfacing in bilateral TKA. Clin Orthop 464: 65-72, 2007.

Artrodese do joelho com duas placas pós-infecção em artroplastia total

ARTRODESE DO JOELHO COM DUAS PLACAS PÓS-INFECÇÃO EM  ARTROPLASTIA TOTAL

Knee arthrodesis with dual plates after infected total arthroplasty 

1Rogério Fuchs; 2Flávio Mattuella
1Médico Ortopedista do Hospital Novo Mundo (Curitiba-Pr);   Membro titular da Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia e Sociedade Brasileira de Cirurgia do Joelho; 2Médico Ortopedista do Hospital Novo Mundo (Curitiba-Pr); Membro titular da Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia e Sociedade Brasileira de Cirurgia do Quadril

Resumo

Os autores apresentam os resultados obtidos em 12 pacientes submetidos à artrodese pós-infecção em artroplastia total do joelho. A técnica cirúrgica utilizando-se duas placas é descrita, bem como vantagens e desvantagens na sua utilização. Os resultados foram avaliados em função da consolidação da artrodese (10 dos 12 pacientes) e cura da infecção do ponto de vista clínico (11 dos 12 pacientes)  e laboratorial (12 pacientes). A realização da artrodese num estágio único com duas placas mostrou-se eficaz quanto à consolidação e cura da infecção pós-artroplastia total joelho.

DESCRITORES: Joelho. Artrodese. Infecção. Artroplastia do joelho

Abstract

The authors present the results obtained from 12 patients submitted to arthrodesis after infection at the total knee arthroplasty. The surgical technique using two plates is described as well as advantages and disadvantages in its utilization. The results were evaluated in function of arthrodesis consolidation (10 from 12 patients) and the cure of infection in the clinical evolution (11 from 12 patients) and laboratory (12 patients). Arthrodesis in only one stage, in  which two plates are applied, has proved to be efficient in the consolidation process and to cure post total knee arthroplasty infection.

KEYWORDS:  Knee. Arthrodesis. Infection. Knee Arthroplasty.

Introdução

A artrodese do joelho tem sido usada há mais de um século para tratamento de patologias do joelho. Segundo Bryan(2) a primeira artrodese consolidada num joelho instável é creditada ao professor Albert  em 10 de julho de 1878, numa paciente de 15 anos de idade portadora de seqüela de poliomielite. Desde então, várias técnicas cirúrgicas foram descritas(3,4,6,8,12).

A popularização da artrodese ocorreu em 1948, quando Charnley(4) introduziu o uso do fixador externo com compressão. Vários outros métodos de fixação foram utilizados, tais como: haste intramedular, parafusos, 1 placa, 2 placas, fixadores externos lineares e circulares(3,4,6,8,12).

Devemos separar as artrodeses realizadas antes do advento das artroplastias totais e após isto, o que ocorreu na década de 1970. No período pré-artroplastias, as artrodeses eram realizadas com bom contacto ósseo, em pacientes com artrose, seqüela de poliomielite, seqüelas de tuberculose ou artrite séptica. Nas seqüelas de infecção pós-artroplastia almejamos a fusão de joelhos que apresentam perdas de substâncias causadas pelas ressecções ósseas próprias da técnica cirúrgica ou aquelas decorrentes da infecção. Neste trabalho descrevemos nossa experiência na artrodese de joelhos infectados, utilizando-se duas placas em ângulo reto entre si num único estágio.

Material e Métodos

No período de dezembro/1992 a janeiro/2001, 12 pacientes com infecção pós-artroplastia total do joelho foram submetidos à artrodese do joelho com fixação através de duas placas conforme descrição de Lucas e Murray(10).

A idade dos pacientes variou de 42 a 86 anos (média de 71 anos). Dez pacientes do sexo feminino e dois do sexo masculino. Onze pacientes apresentavam artrose e um paciente com artrite reumatóide no diagnóstico para indicação da artroplastia. Dos 12 pacientes, quatro pacientes foram submetidos a cirurgias previamente à artroplastia (dois por fratura, um com osteotomia e outro com lesão do tendão quadricipital). Nas artroplastias primárias todos os componentes foram cimentados.

O diagnóstico de infecção foi obtido em média com 16,4 meses de pós-operatório, variando de dois a 31 meses. No momento da cirurgia, oito pacientes apresentavam fístula ativa e os outros quatros pacientes sem fístula. Para confirmação diagnóstica, utilizamos os exames radiográficos, exames laboratoriais, cintilografia óssea e cultura do líquido sinovial ou secreção. A cintilografia era positiva em dez pacientes (fêmur e tíbia) e em dois pacientes não foi realizada. Havia soltura dos componentes em dez pacientes (tíbia em dez, fêmur em cinco e patela num paciente) e nos outros dois pacientes não evidenciamos a soltura dos componentes. No exame do líquido sinovial ou da secreção  encontramos duas culturas negativas, uma não identificada e nove culturas positivas (Staphylococcus aureus em quatro pacientes, Staphylococcus epidermidis em dois pacientes , Staphylococcus pyogenes, Salmonela e Enterococcus nos outros três pacientes).

Previamente à artrodese, oito pacientes foram submetidos a algum tipo de cirurgia. Num paciente foi realizada a revisão da artroplastia primária, com posterior infecção. Nos outros sete pacientes tentamos a limpeza cirúrgica. Destes sete pacientes submetidos à limpeza cirúrgica, em dois foram colocados espaçadores de cimento ósseo com antibiótico e no outro foi tentada a artrodese com método de Ilizarov, que não apresentou consolidação com concomitante insatisfação do paciente, sendo então utilizado o método com duas placas. Em quatro pacientes, foi realizada a retirada dos componentes com limpeza cirúrgica e fixação com duas placas no mesmo ato operatório.

Após o diagnóstico de infecção, realizamos a artrodese após 5,6 meses em média, variando de 15 dias a 15 meses.

Em todos os pacientes colocamos uma placa na região anterior do joelho e a outra placa na região medial em seis pacientes e na região lateral nos outros seis pacientes.

O uso de antibiótico sempre foi orientado por infectologista, com tempo médio de 6,5 semanas (4 a 12 semanas), com administração endovenosa e/ou via oral.

A artrodese sempre foi feita em concordância com o paciente, que ao não aceitar mais de um procedimento cirúrgico (revisão em dois tempos) ou por condições sócio-econômicas, optava pela artrodese. Outras indicações foram devido à falta de próteses adequadas para revisão, contra indicação de revisão pelo infectologista (tipo de germe, imunidade do paciente, etc.).

O tempo de seguimento variou de três a 34  meses, com média de 15,3 meses.

Técnica cirúrgica

Lucas e Murray(10)  relatam que a primeira artrodese do joelho com duas placas foi realizada em 1913 por Osgood. Em 1961, estes autores publicam os resultados desta técnica com material de melhor qualidade, obtendo sucesso em 100% dos 18 casos, sendo somente três casos por seqüelas de infecção. Os pacientes foram colocados em posição supina, com garrote pneumático na raiz da coxa, deixando-se a espinha ilíaca ântero-superior passível de palpação para auxiliar no alinhamento. Em todos os pacientes foi usada a via de acesso anterior (a mesma da artroplastia) com ressecção do trajeto da fístula e secção do tendão patelar para facilitar a visualização.

A patelectomia foi realizada sempre que havia qualquer suspeita de infecção na patela. Após a exposição, os componentes protéticos foram cuidadosamente retirados para evitar perdas ósseas desnecessárias e colhido material para cultura abaixo de todos os componentes, iniciando-se a seguir a antibioticoterapia. Nos pacientes com germe conhecido era usado o antibiótico específico e nos outros a opção foi pela Vancomicina (1,0 g EV 12/12 horas) até o resultado das culturas, sendo então definido o tratamento definitivo.

Em seguida, realizamos o desbridamento de todos tecidos desvitalizados, sinovectomia parcial e limpeza mecânica. A lavagem com soro fisiológico foi realizada exaustivamente e quando possível sob pressão. A regularização dos cortes foi realizada com serra para corrigir o alinhamento de neutro a 10 graus de valgo e conseguir a flexão de aproximadamente 10 graus. Evitamos o corte excessivo, o qual resultaria num encurtamento acentuado com piora do resultado.

Uma vez conseguido o alinhamento desejado, a fixação foi realizada com uma placa DCP larga (de 10 a 12 furos) anterior, usando técnica de compressão. A outra placa de mesmo tamanho, porém estreita, foi posicionada lateral ou medialmente, dependendo das condições do osso e da pele, mantendo-se angulação de 90° entre elas. A preferência é pela localização medial por preservar a inserção da musculatura no 1/3 superior da tíbia, promovendo melhor vascularização ao segmento (Fig.1). O fechamento da pele foi conseguido em todos os casos, pois com encurtamento pela retirada da prótese ocorre relaxamento da pele.

Fig. 1: Placa anterior e medial

Fig. 1: Placa anterior e medial

No pós-operatório imediato todos pacientes usaram curativos compressivos elásticos por 24 a 48 horas (até a retirada do dreno). Nos pacientes obesos e de estatura maior, nos quais o estresse sobre o material é maior,  foi utilizada uma órtese de proteção. A marcha foi liberada com uso de andador no 2° dia de  pós-operatório de acordo com a aceitação ou tolerância do paciente, ou após 30 dias por opção do cirurgião. Os pontos foram retirados entre 15 e 20 dias de pós-operatório. A marcha sem apoio foi liberada após a comprovação radiológica da consolidação da artrodese.

Resultados

As feridas operatórias cicatrizaram em 11 pacientes, numa média de 90 dias (25 dias a 365 dias). No outro paciente ainda persistia fístula com 12 meses de pós-operatório, apesar da negatividade dos exames laboratoriais.

Os exames laboratoriais (proteína-C-reativa / VHS / Hemograma) tornaram-se normais em todos os pacientes em média com 6,8 meses de pós-operatório, variando de três a 12 meses.

A consolidação da artrodese ocorreu em 10 pacientes (83,3%), em média após 5,5 meses (três a 16 meses) (Fig.2-A,B,C / Fig.3-A,B,C).

Fig. 2-A: Radiografias pré-operatórias de paciente de 42 anos, sexo feminino e portadora de artrite reumatóide

Fig. 2-A: Radiografias pré-operatórias de paciente de 42 anos, sexo feminino e portadora de artrite reumatóide

Fig. 2-B: Pós-operatório imediato

Fig. 2-B: Pós-operatório imediato

Fig. 2-C: Pós-operatório = 3 meses / artrodese consolidada

Fig. 2-C: Pós-operatório = 3 meses / artrodese consolidada

Fig. 3-A: Radiografias pré-operatórias de paciente de 81 anos, sexo feminino.

Fig. 3-A: Radiografias pré-operatórias de paciente de 81 anos, sexo feminino.

Fig. 3-B: Três meses de pós-operatório. Artrodese consolidada.

Fig. 3-B: Três meses de pós-operatório. Artrodese consolidada.

Fig. 3-C: 31 meses de pós-operatório.

Fig. 3-C: 31 meses de pós-operatório.

Em relação aos outros dois pacientes, nos quais a artrodese não consolidou, um foi submetido à limpeza cirúrgica e fixador externo tipo Ilizarov previamente, outro havia sido submetido à revisão previamente e no ato da artrodese apresentava grande perda óssea com mau contato entre o fêmur e a tíbia (Fig.4-A-B-C)

Fig. 4-A: Radiografias pré-operatórias de paciente de 66 anos, sexo feminino, pós-revisão de artroplastia.

Fig. 4-A: Radiografias pré-operatórias de paciente de 66 anos, sexo feminino, pós-revisão de artroplastia.

Fig. 4-B: Pós-operatório imediato mostra pouco contato ósseo

Fig. 4-B: Pós-operatório imediato mostra pouco contato ósseo

Fig. 4-C: 17 meses de pós-operatório mostra artrodese não consolidada

Fig. 4-C: 17 meses de pós-operatório mostra artrodese não consolidada

Não observamos nenhum caso de complicação sistêmica. A permanência no hospital foi definida pelo infectologista, pela condição ou não do paciente ter atendimento domiciliar para a administração dos antibióticos via endovenosa.

O material de síntese não foi retirado de nenhum paciente.

Apesar da rigidez da articulação do joelho, todos os pacientes estavam satisfeitos com o resultado, pois obtiveram melhora significativa da dor e cura da infecção, Somente havia queixas pela dificuldade em escadarias e para sentar em locais de pouco espaço, como aviões, teatros, cinemas, etc., sendo obrigados a sentar-se em cadeiras junto ao corredor.

Discussão

A utilização de duas placas para artrodese do joelho foi descrita por Lucas e Murray(10) em 1961, utilizando placas a 90 graus entre si. Nichols et al.(12) apresentaram 11 casos utilizando duas placas colocadas lateral e medialmente ao joelho, justificando esta posição pela facilidade de fechamento da ferida.

Podemos citar algumas vantagens na utilização do método com duas placas:

  • possibilidade de preservação do maior comprimento possível do membro afetado, pois retiramos somente o osso necrótico;
  • o joelho pode ser fixado em qualquer posição desejada durante a cirurgia com conseqüente manutenção desta posição;
  • não há necessidade de suporte externo (gesso/órtese) durante a fase de consolidação;
  • deambulação precoce com uso de duas muletas.

Como desvantagens podemos ter  a necessidade  da  retirada  das  placas,  quando  o

paciente apresenta dor por causa de bursite sobre as placas ou dificuldades técnicas de moldagem e colocação das placas.

Pritchett et al.(13) publicaram os resultados da utilização de placa única anterior ao joelho utilizando o princípio da banda de tensão com consolidação em 100% dos casos, porém, todos pacientes eram jovens (média de 43 anos), e apenas 6 eram falhas de artroplastia e nenhuma com infecção ativa, o que favorece a fixação dos parafusos.

Outros métodos de fixação foram descritos por vários autores(1,5,7,9,11,14,16),  tais como: fixadores externos circulares ou lineares, hastes intramedulares bloqueadas ou não, com taxas de consolidação de 64 a 100%, sendo que de 0 a 29% necessitaram outros procedimentos para consolidar a artrodese.

A realização do procedimento num só estágio, com a retirada da prótese, limpeza e desbridamento cirúrgico e artrodese mostrou-se eficaz quanto à cura da infecção (clínica e laboratorial) em 100% dos casos e consolidação da artrodese em 83,3% dos pacientes. VanRyn e Verebelyi(15) nos mostram estes resultados, porém com um número menor de pacientes.

Dois dos 12 pacientes ainda não apresentaram consolidação da artrodese. Um paciente foi submetido a duas cirurgias anteriores (limpeza e fixador tipo Ilizarov), estando atualmente com nove meses de seguimento com bom contato ósseo entre o fêmur e a tíbia; acreditamos que venha a apresentar consolidação nos próximos meses. O outro paciente foi submetido à artrodese após infecção da revisão da artroplastia primária. Por ocasião da retirada dos componentes e artrodese observamos grande perda óssea e pouco contato entre o fêmur e a tíbia, razão pela qual acreditamos não ter ocorrido a consolidação da artrodese. Atualmente o paciente apresenta mobilidade anormal no joelho utilizando uma órtese rígida, sem dores, deambulando com auxílio de uma bengala. Foi proposta nova cirurgia com colocação de enxerto ósseo que não foi aceita pelo paciente.

Não tivemos dificuldades em fechar a ferida operatória, o que segundo  autores seria um ponto a favor da utilização de uma placa ou haste. Observamos um caso de fratura femoral na extremidade superior da placa no pós-operatório, sendo tratada conservadoramente. Isto pode ser evitado fazendo-se com que as extremidades das placas não terminem no mesmo nível.

Procuramos sempre preservar o maior estoque ósseo possível, sendo utilizada serra apenas para regularizar as superfícies de contato e retirada do osso necrótico. Em nenhum caso foi utilizado enxerto ósseo e nem mesmo a patela como enxerto, como descrito por alguns autores.

A presença de infecção ativa com presença de fístulas não contra-indica o método. Antibioticoterapia orientada por infectologista e baseada nos resultados da cultura e do antibiograma é de fundamental importância para o sucesso do tratamento.

Conclusão

A artrodese do joelho num só tempo utilizando-se duas placas é um método que promove a consolidação com segurança, mesmo em pacientes com infecção ativa, sem o inconveniente do grande volume dos fixadores externos, principalmente os circulares.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

  1. Arroyo JS, Garvin KL, Neff JR. Arthrodesis of the knee with a modular titanium intramedullary nail. J Bone Joint Surg Am 1997; 79:26-35.
  1. Bryan RS, Brodersen MP. Arthrodesis of the knee. In: Evarts CM, editor. Surgery of the musculoskeletal system. New York: Churchill Livingstone; 1983. p.7:325.
  1. Callaghan JJ, Hanssen AD. Knee Arthrodesis and Resection Arthroplasty. In: Insall JN and Scott WN, editors. Surgery of the Knee, 3rd Philadelphia: Churchill Livingstone; 2001. p.1915-1924.
  1. Charnley JC. Positive pressure in arthrodesis of the knee joint. J Bone Joint Surg Br 1948; 30:478.
  1. Damron TA, McBeath AA. Arthrodesis following failed total knee arthroplasty: Comprehensive review and meta-analysis of recente literature. Orthopedics 1995; 18:361-368.
  1. Donley BG, Matthews LS, Kaufer H. Arthrodesis of the knee with an intramedullary nail. J Bone Joint Surg Am 1991; 73:907-913.
  1. Hak DJ, Lieberman JR, Finerman GAM. Single plane and biplane external fixators for knee arthrodesis. Clin Orthop 1995; 316:134-144.
  1. Key JA. Positive pressure in arthrodesis for tuberculosis of the knee joint. South Med J 1932; 25:909.
  1. Knutson K, Lindstrand A, Lidgren L. Arthrodesis for failed knee arthroplasty. J Bone Joint Surg Br 1985; 67:47-52.
  1. Lucas DB, Murray WR. Arthrodesis of the knee by double-plating. J Bone Joint Surg Am 1961; 43:795-808.
  1. Manzotti A, Pullen C, Deromedis B, Catagni MA. Knee arthrodesis after infected total knee arthroplasty using the Ilizarov method. Clin Orthop 2001; 389:143-149.
  1. Nichols SJ, Landon GC, Tullos HS. Arthrodesis with dual plates after failed total knee arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 1991; 73:1020-1024.
  1. Pritchett JW, Mallin BA, Mattews AC. Knee arthrodesis with a tension-band plate. J Bone Joint Surg Am 1988; 70:285-288.
  1. Rand JA, Bryan RS, Chao EYS. Failed total knee arthroplasty treated by arthrodesis of the knee using the Ace-Fischer Apparatus. J Bone Joint Surg Am 1987; 69:39-45.

 

  1. VanRyn JS, Verebelyi DM. One-stage débridement and knee fusion for infected total knee arthroplasty using the hybrid frame. J Arthroplasty 2002; 17:129-134.
  1. Waldman BJ, Mont MA, Payman R, Freiberg AA, Windsor RE, Sculco TP et al. Infected total knee arthroplasty treated with arthrodesis using a modular nail. Clin Orthop 1999; 367:230-237.

Endereço

Av. Sete de Setembro nº 6.496 Seminário - Curitiba/ Paraná
(41) 3026-6959
contatos@institutofuchs.com.br

Siga-nos em nossas Redes

Horários de Atendimento

De Segunda à Quinta-feira dás 9:00h - 19:00h
Sexta dás 8:00h ás 17:00h